Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-2/908 Отказ во взыскании с органа местного самоуправления штрафа за неуплату налогов правомерен, поскольку доходы от оказания услуг по отоплению детского сада и школы по существу формируют доходную часть бюджета муниципального образования в виде районных дотаций и не подлежат налогообложению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-2/908
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю на решение от 10.02.2003 по делу N А73-9335/2002-12 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю к Муниципальному образованию с. Д. Нанайского района о взыскании налоговых санкций 17692 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 05.05.2003.

Решением от 10.02.2003 отказано в иске Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю к Муниципальному образованию с. Д. Нанайского района о взыскании штрафа в сумме 17692 руб. 49 коп., исчисленного по результатам выездной налоговой проверки за неуплату налогов, со ссылкой на то, что ответчик не является плательщиком доначисленных налогов и, следовательно, не несет ответственность за их неуплату.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю просит отменить состоявшееся по делу судебное решение и принять новое решение об удовлетворении иска.

При этом заявитель жалобы считает, что суд не применил статью 39 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой реализацией товаров, работ или услуг организацией признается и передача в собственность другому лицу товаров, результатов выполненных работ на безвозмездной основе и статью 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской деятельности, приносящей доходы, подлежат налогообложению.

Проверив законность состоявшего решения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка муниципального образования с. Д. в лице ее исполнительного органа администрации с. Д. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.1999 по 31.03.2002. По результатам проверки составлен акт N 62 от 28.05.2002, на основании которого принято решение N 10-14/6 от 26.06.2002 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату: - налога с продаж - 1,76 руб.; - налога на пользователей автомобильных дорог - 843,25 руб.; - налога на добавленную стоимость - 16846,6 руб.; - налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 0,88 руб.

Кроме того, ответчику предложено уплатить недоимку и пени за несвоевременную уплату налогов.

В добровольном порядке штрафные санкции уплачены не были.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд, правильно оценив обстоятельства спора и применив законодательство, пришел к обоснованному выводу о том, что администрация с. Д. как орган местного самоуправления не является плательщиком доначисленных налогов. Доходы от оказания услуг по отоплению детского сада и школы по существу формируют доходную часть бюджета муниципального образования в виде районных дотаций и не подлежат налогообложению.

Как следует из акта проверки основанием для доначисления налогов послужило то обстоятельство, что администрация муниципального образования села Д., являясь балансодержателем котельной, на безвозмездной основе оказывало услуги по отоплению детского сада и школы Управления Администрации Нанайского района.

Налоговый орган, руководствуясь статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации, с объемов реализации услуг, рассчитанных по затратному методу определения цены (пункт 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации), начислило налоги, подлежащие уплате в бюджет.

Управление образования является бюджетным учреждением и финансируется за счет районного бюджета.

Расходы по содержанию котельной администрации села Д. покрываются из средств районного бюджета в виде дотаций.

Таким образом, услуги, оказываемые администрацией района, фактически оплачивались за счет бюджета района и, следовательно, получаемые средства не являются выручкой от реализации.

При отсутствии объектов налогообложения по указанным выше видам налогов у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для применения мер налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в связи с отсутствием в действиях администрации села Д. налогового правонарушения, понятие которого установлено в статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2003 по делу N А73-9335/2002-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.