Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2003 г. N Ф03-А59/03-2/1515 Судебные акты о привлечении предпринимателя к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, отменены, т.к. на момент вынесения судебных актов истекли сроки давности для привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2003 г. N Ф03-А59/03-2/1515
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.Н. на решение от 11.02.2003, постановление от 04.04.2003 по делу N А59-369/03-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Сахалинской области к предпринимателю Ф.Н. о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 07.07.2003.

Управление федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Сахалинской области (далее - налоговая полиция) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2003, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается реализация предпринимателем Ф.Н. алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, за что предусмотрена ответственность частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя Ф.Н., который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что проверка налоговой полицией проведена незаконно, так как отсутствует распоряжение о ее проведении, чем нарушен Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 N 134-ФЗ.

Налоговая полиция отзыв на жалобу не представила.

Предприниматель Ф.Н. и налоговая полиция, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что налоговой полицией 10.12.2002 проведена проверка торгового павильона "Авось", принадлежащего предпринимателю Ф.Н., расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 284 "Б", по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе проверки установлено, что в розничной продаже находилась водка "Русский размер", "Наша водка", на которую отсутствовали справки к товаротранспортным накладным, а также шампанское "Советское шампанское" без сертификатов соответствия и справки к товаротранспортной накладной, о чем составлен акт проверки от 10.12.2002 и протокол об административном правонарушении от 10.12.2002. В объяснениях, данных предпринимателем в протоколе об административном правонарушении, он указал, что данные документы отсутствуют по вине экспедитора, который при получении алкогольной продукции не сверил документы с датой разлива и номером партии.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Арбитражный суд, установив факт нарушения предпринимателем Ф.Н. правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, принял решение о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой права. Однако, арбитражным судом не учтены требования статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающей давность привлечения к административной ответственности. В соответствии с данной нормой права лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что факт совершения предпринимателем Ф.Н. административного правонарушения установлен 10.12.2002, поэтому решение о привлечении к административной ответственности не могло быть принято позже 10.02.2003. Обжалуемое решение арбитражного суда принято 11.02.2003, то есть на момент вынесения судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ. Следовательно, у арбитражного суда 11.02.2003 отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности. Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 18-20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с тем, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права (статьи 4.5 КоАП РФ), они подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание тот факт, что резолютивная часть решения объявлена 07.02.2003, то есть до истечения двухмесячного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, так как в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение принято 11.02.2003, то есть к этому моменту истекли сроки давности, предусмотренные КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности проведения проверки налоговой полицией были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили правильную и объективную оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.02.2003, постановление апелляционной инстанции от 04.04.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-369/03-С15 отменить.

В удовлетворении требования Управления федеральной службы налоговой полиции РФ по Сахалинской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ предпринимателя Ф.Н. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.