Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1719 Решение комиссии по аккредитации об отказе ООО в аккредитации на поставку алкогольной продукции для розничной торговли признано незаконным, поскольку на момент рассмотрения заявки ООО у комиссии единственным основанием для отказа в аккредитации являлся акт госторгинспекции, который не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт совершения ООО административного правонарушения в области производства и оборота алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1719
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Юна" - Бояркина Н.П., юрисконсульт по доверенности N 47 от 11.04.2003, от Министерства пищевой промышленности, торговли и бытового обслуживания Хабаровского края: Колташ А.А., юрист по доверенности N 6.04-71 от 17.01.2003, Мясникова Н.С., руководитель Управления госинспекции по торговле по доверенности N 6.04-1198 от 30.07.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юна" на решение от 13.05.2003 по делу N А73-3580/2003-21АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юна" к Министерству пищевой промышленности, торговли и бытового обслуживания Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в аккредитации.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 31.07.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Юна" обратилось с заявлением к Министерству пищевой промышленности, торговли и бытового обслуживания Хабаровского края (далее - Министерство пищевой промышленности Хабаровского края) о признании незаконным и отмене решения об отказе в аккредитации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что поскольку обществом "Юна" допущено нарушение в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции, что подтверждается актом проверки от 28.02.2003 N 0099, то ему правомерно отказано в аккредитации на поставку алкогольной продукции для розничной торговли на основании пункта 14 Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1998 N 1493 (далее - Правила аккредитации организаций).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе ООО "Юна", которое просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что основанием для отказа в аккредитации послужило нарушение законодательства в области оборота алкогольной продукции, а именно: розничная реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Однако решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2003 по делу N А73-2613/2003-19АП, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003, отказано Управлению госторгинспекции по Хабаровскому краю в привлечении ООО "Юна" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление розничной торговли алкогольной продукции без соответствующей лицензии в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судебные инстанции пришли к выводу, что протокол об административном правонарушении от 27.03.2003 не имеет юридической силы, так как составлен с нарушением статьи 28.5 КоАП РФ. Акт проверки N 0099 от 28.02.2003 не может быть признан процессуальным документом, подтверждающим факт совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, заявитель жалобы считает, что у Министерства пищевой промышленности Хабаровского края отсутствовали правовые основания для отказа в аккредитации ООО "Юна".

В судебном заседании представитель ООО "Юна" поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Министерство пищевой промышленности Хабаровского края в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет полностью и просит ставить судебное решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указывая на то, что поскольку общество "Юна" в течение года неоднократно допускало нарушения в области производства и оборота алкогольной продукции, в связи с чем руководитель общества привлекался к административной ответственности в сентябре 2002 года, феврале, марте 2003 года, то ему правомерно отказано в аккредитации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что жалоба ООО "Юна" подлежит удовлетворению, а принятое судебное решение - отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество "Юна", имеющее лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции Б 079443 регистрационный номер 70 от 27.01.2003, подало 06.02.2003 в Министерство пищевой промышленности Хабаровского края заявку на участие в конкурсе по аккредитации организаций, осуществляющих поставку алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания.

Комиссией по аккредитации принято решение, изложенное в пункте 2 протокола заседания комиссии от 21.03.2003, об отказе ООО "Юна" в аккредитации в связи с установленными нарушениями законодательства Российской Федерации в области оборота алкогольной продукции в ходе проверки Управления госторгинспекции по Хабаровскому краю (акт по результатам проведения мероприятий по контролю от 28.02.2003 N 0099). О данном решении общество "Юна" извещено письмом Министерства пищевой промышленности Хабаровского края от 24.03.2003 N 6.03-458.

ООО "Юна не согласилось с данным решением комиссии по аккредитации и оспорило его в арбитражный суд, который необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается актом N 0099 от 28.02.2003. Данный вывод арбитражного суда является незаконным, так как в спорных правоотношениях актом, подтверждающим вину юридического лица в совершении административного правонарушения, является либо судебное решение, принятое судом по подведомственному ему делу об административном правонарушении, либо постановление административного органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Акт N 0099 от 28.02.2003 таковым не является.

Пункт 14 Правил аккредитации организаций определяет основные критерии при выявлении победителей конкурса, к числу которых относится, в том числе отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции по данным налоговых, правоохранительных и контролирующих органов.

Следовательно, факт нарушения данного законодательства может быть установлен решениями указанных органов либо решением арбитражного суда.

На момент рассмотрения заявки ООО "Юна" об аккредитации у комиссии по аккредитации такие решения отсутствовали, так как единственным основаниям для отказа в аккредитации комиссия указала акт Управления госторгинспекции по Хабаровскому краю от 28.02.2003 N 0099. Указанный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт совершения ООО "Юна" административного правонарушения в области производства и оборота алкогольной продукции.

Оценка указанному акту дана в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2003 по делу N А73-2613/2003-19АП, вступившим в законную силу 16.06.2003.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования ООО "Юна" о признании решения об отказе в аккредитации незаконным.

Ссылка Министерства пищевой промышленности Хабаровского края в отзыве на кассационную жалобу на постановление от 25.09.2002 N 0002 о привлечении ООО "Юна" к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ не может быть принята во внимание, поскольку данное постановление не было предметом рассмотрения комиссии по аккредитации и, кроме этого, указанным постановлением ООО "Юна" привлекалось к ответственности не за нарушения законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции (статья 14.16 КоАП РФ), а за нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

Также является ошибочной ссылка в отзыве на жалобу на постановления от 20.03.2003 N 0339 и от 26.03.2003 N 0375, так как они тоже не были предметом рассмотрения комиссии по аккредитации и, кроме этого, постановление от 20.03.2003 N 0339 принято в отношении должностного лица, управляющего Хабаровского филиала ООО "Юна", а не в отношении юридического лица - ООО "Юна", а постановление от 26.03.2003 принято после заседания комиссии по аккредитации, которое состоялось 21.03.2003.

Следовательно, решение комиссии по аккредитации от 21.03.2003 об отказе в аккредитации ООО "Юна" противоречит пункту 14 Правил аккредитации организаций и нарушает права и законные интересы ООО "Юна", поэтому является незаконным.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ООО "Юна" подлежит удовлетворению, а также обществу следует возвратить госпошлину, уплаченную при рассмотрении дела в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2003 по делу N А73-3580/2003-21АП отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства пищевой промышленности, торговли и бытового обслуживания Хабаровского края об отказе в аккредитации ООО "Юна", изложенное в пункте 2 протокола заседания комиссии по аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, от 21.03.2003.

Возвратить ООО "Юна" из бюджета госпошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную при подаче заявления в суд первой инстанции и кассационной жалобы.

Справку на возврат госпошлины выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.