Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1950 В признании недействительным постановления органа госэпиднадзора о запрещении эксплуатации казино отказано, т.к. открытие и эксплуатация казино без положительного заключения органа госэпиднадзора незаконны, а обжалуемое постановление вынесено в соответствии с полномочиями, определенными федеральным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 августа 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1950
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Фантазия" - Смыкалова О.С., юрисконсульт по доверенности N 16 от 24.08.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фантазия" на решение от 12.05.2003, постановление от 24.06.2003 по делу N А04-723/03-5/101 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фантазия" к Федеральному государственному учреждению "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Амурской области" о признании недействительным постановления N 8 от 07.03.2003.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.08.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Фантазия" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным постановления Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Амурской области (далее - ЦГСЭН в Амурской области. Центр госэпиднадзора) N 8 от 07.03.2003 о запрещении эксплуатации казино.

Решением суда от 12.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2003, в удовлетворении заявленного требования отказано. Оба судебных акта мотивированны тем, что открытие казино "Макао" и его эксплуатация без положительного заключения Центра госэпиднадзора незаконны, а также и тем, что обжалуемое постановление вынесено ЦГСЭН в Амурской области в соответствии с полномочиями, определенными федеральным законодательством, следовательно, оно соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Фантазия" заявило кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, ЦГСЭН в Амурской области не доказал документально, в чем выразились со стороны общества нарушение санитарного законодательства. Кроме того, статья 50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) не содержит правомочия должностных лиц Центра госэпиднадзора на запрет эксплуатации каких-либо объектов.

В заседании суда кассационной инстанции данные требования поддержаны в полном объеме.

ЦГСЭН в Амурской области в отзыве на кассационную жалобу отклоняет требования ООО "Фантазия", считает, что решение и постановление арбитражного суда являются законными и обоснованными, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу в заседании суда участия не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы и требования кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Фантазия", проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по распоряжению заместителя главного врача ЦГСЭН в Амурской области 3 и 4 марта 2003 года проведено внеплановое обследование казино "Макао", принадлежащее ООО "Фантазия", в результате которого выявлено, что его ввод в эксплуатацию произведен без наличия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии казино санитарным правилам, что является нарушением п. 3 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ. На основании акта санитарного обследования от 04.03.2003 заместителем главного государственного санитарного врача по Амурской области принято постановление N 8 от 07.03.2003 о запрете эксплуатации казино с 11.03.2003.

Не согласившись с принятым ненормативным актом, ООО "Фантазия" обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии п. 3 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных объектов допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии таких объектов санитарным правилам.

Согласно статье 1 указанного Закона, санитарно-эпидемиологическое заключение - это документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, проектов строительства объектов, эксплуатационной документации.

20.02.2003 Центр госэпиднадзора в Амурской области, рассмотрев заявление ООО "Фантазия" о возможности размещения игорного заведения (казино) в нежилом помещении, расположенном по ул. Ленина, 118 "А", г. Благовещенска, план-схему помещения, проведя обследование, в санитарно-эпидемиологическом заключении указал о невозможности размещения казино на первом этаже жилого здания по указанному адресу в связи с тем, что в соответствии с п. 1.35 СниП 2.08.01-89 "Жилые здания" в перечне организаций, допускаемых к размещению на первых этажах жилых зданий, игорные заведения (казино) не предусмотрены.

Однако, в момент внепланового обследования установлено, что казино "Макао" функционирует, что не отрицается и заявителем.

Статьей 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случаях, если при осуществлении деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила, предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

Таким образом, поскольку ЦГСЭН в Амурской области установлено, что игорное заведение функционирует с нарушением п. 3 ст. 12 и п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, то им правильно вынесено постановление о запрещении эксплуатации казино.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемое постановление Центра госэпиднадзора принято с превышением полномочий государственного органа является несостоятельным и во внимание суда кассационной инстанции не принимается.

В соответствии с п. 2 ст. 50 указанного выше Федерального закона при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Под санитарно-эпидемиологическими мероприятиями, согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Поскольку запрещение эксплуатации игорного заведения, ввод в эксплуатацию которого произведен без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам, является мерой, направленной на устранение вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье человека, то ЦГСЭН в Амурской области вправе был вынести постановление N 8 от 07.03.2003.

Арбитражным судом обеих инстанций исследованы все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ им дана надлежащая оценка на основе действующих норм материального права.

В связи с вышеизложенным, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.05.2003, постановление апелляционной инстанции от 24.06.2003 по делу N А04-723/2003 5/101 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.