Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1867 Взыскание административного штрафа правомерно, поскольку имеющимися в деле доказательствами установлено нарушение ООО правил розничной торговли алкогольной продукции, а именно: отсутствие ценников на эту продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1867
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "З" на постановление от 20.06.2003 по делу N А51-2905/03 24-101 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "З" к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Приморскому краю об оспариваний постановления от 18.02.2003 N 2/1-1215 о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "З" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2003 N 2/1-1215 Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Приморскому краю (далее - Управление) о назначении на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Решением суда от 04.04.2003 оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено ввиду отсутствия, по мнению суда, события административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2003 решение суда отменено и в удовлетворении требований ООО "З" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которые подтверждают нарушение Обществом правил розничной торговли алкогольной продукции, а именно: отсутствие ценников на эту продукцию, за что частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "З" подало кассационную жалобу, в которой просило отменить судебный акт второй инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что апелляционная инстанция неправильно установила обстоятельства дела, что, по мнению Общества, подтверждает запись в журнале о проведенной в этой же день проверке сотрудниками УВД Приморского края, в ходе которой не выявлено нарушений правил торговли алкогольной продукцией, в том числе и отсутствие в магазине ценников.

Кроме того. Общество ссылается на нарушение Управлением сроков проверки, установленных Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", поскольку такие проверки должны проводиться не более чем один раз в два года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что 10.02.2003 в 13 часов 40 минут сотрудник Управления налоговой полиции Портной В.В. при проведении проверки магазина "Дальний" ООО "З", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Катерная, 15, выявил отсутствие ценников на водку "Уссурийская особая", водку "Московская", что является нарушением пункта 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 (с изменениями и дополнениями), ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Названное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2003, на основании которого заместителем начальника Управления принято постановление от 18.02.2003 N 2/1-1215 о назначении ООО "З" административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 рублей.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, нарушение указанных выше Правил продажи алкогольной продукции влечет наложение штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт совершения ООО "З" административного правонарушения установлен судом апелляционной инстанции, повторно рассматривающим дело, и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 10.02.2003, объяснением директора ООО "З" Рыбалко Н.П. (л.д. 8).

Доводы Общества относительно записей в контрольном журнале ООО "З" по магазину "Дальний" были предметом рассмотрения апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Апелляционная инстанция, отменив решение суда, обоснованно указала на то, что суд первой инстанции ошибочно сослался на запись в журнале от 26.02.2003, поскольку проверка органом налоговой полиции осуществлялась 10.02.2003 в 13 часов 40 минут.

То обстоятельство, что 10.02.2003 в 11 часов в этом же торговом объекте проводилась проверка сотрудниками милиции, которые также выявили нарушение Обществом правил торговли алкогольной продукцией, правомерно не принято судом второй инстанции, так как оно отличалось от правонарушения, выявленного органами налоговой полиции, и обнаружено последними позднее - в 13 часов 40 минут.

Доводы заявителя жалобы о нарушении Управлением сроков проведения проверок, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", правомерно отклонены судом второй инстанции, так как КоАП РФ, регулирующий спорные правоотношения, не содержит таких ограничений сроков для проведения органами налоговой полиции проверок, целью которых является защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Учитывая, что апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены принятого ею по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20.06.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2905/03 24-101 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.