Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2003 г. N Ф03-А37/03-1/1896 Постановление апелляционной инстанции о признании требований банка подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов отменено с направлением дела на новое рассмотрение для исследования договора залога, заключенного между банком и должником, установления размера процентов по кредитному договору и очередности удовлетворения требований банка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 августа 2003 г. N Ф03-А37/03-1/1896
(извлечение)

См. также Постановления от 13 ноября 2002 г. N Ф03-А37/02-1/2233, от 13 января 2003 г. N Ф03-А37/02-1/2879, от 26 февраля 2003 г. N Ф03-А37/02-1/2878 и Определения от 3 августа 2004 г. N Ф03-А37/04-1/1597 , от 11 января 2005 г. N Ф03-А37/04-1/3674 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Агро-Маг" - Иванов Е.А., конкурсный управляющий, от ООО "Атлантическая группа" - Троян З.И., заместитель генерального директора по доверенности б/н от 19.09.2002, от ОАО Банка "Возрождение" - Григорьева И.П., юрисконсульт по доверенности от 30.07.2003 N 318, от ДМТО ФСФО - Мариенко В.В., консультант по доверенности от 19.06.2003 N 220, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантическая группа" и открытого акционерного общества Банка "Возрождение" на определение от 11.04.2003, постановление от 23.05.2003 по делу N А37-796/01-2Б Арбитражного суда Магаданской области, по жалобе ООО "Атлантическая группа" на действия конкурсного управляющего ООО "Агро-Маг".

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 15.08.2003.

Решением от 10.08.2001 Арбитражного суда Магаданской области общество с ограниченной ответственностью "Агро-Маг" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, Иванов Е.А. назначен конкурсным управляющим.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантическая группа" как кредитор общества обратилось в арбитражный суд с жалобой в порядке ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.02.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 1998 г.) на действия конкурсного управляющего ООО "Агро-Маг" по включению требований ОАО Банка "Возрождение" (далее - банк) в сумме 40760028 руб. 13 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества.

Определением от 11.04.2003 арбитражный суд признал жалобу обоснованной частично в сумме 4342378 руб. 99 коп. и обязал конкурсного управляющего общества Иванова Е.А. исключить данную сумму из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Агро-Маг".

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2003 определение изменено, требования банка признаны подлежащими включению в третью очередь указанного реестра в сумме 34046838 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Атлантическая группа" и банк обжаловали их в кассационном порядке.

ООО "Атлантическая группа" просит состоявшиеся судебные акты отменить, исключить требования банка в сумме 34046838 руб. 14 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов общества и включить их в пятую очередь (в 5/1-15 6202725 руб., в 5/2 - 18426113 руб. 14 коп.).

В обоснование жалобы приведены доводы о завышенном размере требований банка и неправомерном их включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества. По мнению заявителя, договор залога от 20.03.1998 является ничтожным, не соответствующим пунктам 2 и 3 ст. 339 ГК РФ, а также мнимым (п. 1 ст. 170 ГК РФ). При этом, кредитор оспаривает выводы апелляционной инстанции об отсутствии у арбитражного суда права в рамках дела о банкротстве давать правовую оценку этому договору. Кроме того, заявитель полагает, что требования банка вытекают из смешанного договора, регулируемого в части суммы 1500000 руб. кредитным законодательством, в части суммы 14900000 руб. - вексельным законодательством.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Атлантическая группа", банк и конкурсный управляющий ООО "Агро-Маг" выразили несогласие с доводами, изложенными в ней.

При этом, конкурсный управляющий полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что арбитражный суд не дал оценку правомерности его действий, а исследовал правоотношения должника и кредитора. Однако в силу статей 15 и 55 Закона о банкротстве 1998 г. арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов только в части размера, состава и очередности требований, не касаясь правовой оценки сделок. Кроме того, указал на фактическое завершение конкурсного производства, в рамках которого завершены реализация имущества и расчет с кредиторами.

В кассационной жалобе банк просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права - статей 55, 63, 109 (п. 2), 111 (п. 2) Закона о банкротстве 1998 г., статей 307, 309, 310, 337, 421 (п. 4) ГК РФ и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что жалоба на действия конкурсного управляющего общества подана ненадлежащим лицом. Сослался на отсутствие у арбитражного управляющего права на пересмотр требований кредитора, ранее признанных установленными, и на правомерность действий конкурсного управляющего общества по включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро-Маг" требований банка, основанных на кредитном договоре, не признанном недействительным. Считает, что требования банка в размере 49015788 руб. 13 коп. обеспечены залогом.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Атлантическая группа" и банка, а также конкурсный управляющий поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационных жалобах и в отзыве на кассационную жалобу ООО "Атлантическая группа". К доводам кассационной жалобы ООО "Атлантическая группа" присоединился представитель ДМТО ФСФО России.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции от 23.05.2003 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, банком и ТОО предприятием "Агро-Маг" (в настоящее время - ООО "Агро-Маг", заемщик) заключен кредитный договор от 20.03.1998 N 1 на представление целевого кредита на сумму 16400000 руб. в виде невозобновляемой кредитной линии под 33% годовых на срок один год, продленный впоследствии до 11.02.2000.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заключен договор о залоге от 20.03.1998 N 1.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.

Решением от 25.05.2000 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А41-К 1-2034/00 (далее - решение от 25.05.2000) иск удовлетворен в сумме 34046838 руб. 14 коп., в том числе: 16400000 руб. - основной долг; 17646838 руб. 14 коп. - проценты. С заемщика также взысканы расходы по государственной пошлине на сумму 83490 руб. Всего по решению взыскано 34130328 руб. 14 коп.

Определением от 11.03.2001 в отношении ООО "Агро-Маг" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В порядке ст. 63 Закона о банкротстве 1998 г. банк в период наблюдения заявил требования к должнику в размере 44736481 руб. 47 коп., из них: 34130328 руб. 14 коп. - сумма, взысканная решением от 25.05.2000; 10606153 руб. 33 коп. - проценты по кредитному договору за период с 26.05.2000 по 10.03.2001. Эти требования были включены в реестр требований кредиторов общества в третью очередь с учетом представленного договора залога от 20.03.1998 N 1 на сумму 54812000 руб.

Решением от 10.08.2001 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве 1998 г. с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В этой связи банк начислил проценты по кредитному договору за период 11.03.2001 по 09.08.2001 в сумме 4279306 руб. 66 коп. и заявил эти требования должнику. Конкурсный управляющий общества включил их в реестр требований ООО "Агро-Маг" в третью очередь.

Общая сумма требований банка к должнику составила 49.015788 руб. 13 коп.

ООО "Атлантическая группа" как кредитор общества, считая неправомерными действия арбитражного управляющего ООО "Агро-Маг" по включению части этих требований в сумме 40760028 руб. 13 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества, обжаловало их в арбитражный суд в порядке ст. 55 Закона о банкротстве 1998 г.

В соответствии с данной нормой права арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушениях их прав и интересов, что, по мнению ООО "Атлантическая группа" имело место в данном случае, поскольку необоснованное включение указанных требований банка в третью очередь лишает его права на получение удовлетворения своих требований.

В этой связи несостоятелен довод банка об отсутствии у ООО "Атлантическая группа" права на обращение в арбитражный суд с такой жалобой.

Неправомерность действий арбитражного управляющего общества, по мнению ООО "Атлантическая группа", заключается в том, что он необоснованно посчитал обеспеченными все обязательства по кредитному договору от 20.08.1998 N 1, тогда как в силу положений договора о залоге от 20.08.1998 N 1 им обеспечен только кредит на сумму 8500000 руб. При этом, договор о залоге является незаключенным, так как не зарегистрирован в установленном порядке, хотя его предметом является недвижимое имущество. Кроме того, арбитражный управляющий признал требования в части процентов, что противоречит п. 7.4 кредитного договора и статьям 4 (п. 2) и 111 (п. 2) Закона о банкротстве 1998 г. Заявитель также считает, что конкурсный управляющий не принял во внимание, что договор от 20.08.1998 N 1 является кредитным только в размере 1500000 руб., поскольку на сумму 14900000 руб. банком заемщику представлены векселя. В этой связи неправомерно приняты требования банка в части процентов (15%) на беспроцентные векселя. Оспариваются также ставки процентов.

Признавая жалобу кредитора обоснованной в части требований на сумму 4342378 руб. 99 коп., суд первой инстанции исходил из того, что эта сумма представляет собой излишне начисленные проценты по кредитному договору за период с 26.05.2000 по 09.08.2001, сумма которых согласно приведенному судом расчету составляет 10543081 руб. Данная сумма процентов и 34130328 руб. 14 коп., взысканных решением от 25.05.2000, подлежат включению в реестр требований кредиторов общества в третью очередь как обязательства, обеспеченные залогом.

При этом арбитражный суд отклонил довод ООО "Атлантическая группа" о том, что договор залога следует считать незаключенным, мотивируя тем, что предметом залога является строительный материал, не относящийся к недвижимому имуществу.

Отклонен также довод заявителя об обеспечении кредитного договора в размере 8500000 руб.

Выводы о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества суммы 34130328 руб., взысканной решением от 25.05.2000, с учетом государственной пошлины в размере 83490 руб. обоснованы ссылкой на п. 1 ст. 109 Закона о банкротстве 1998 г. и ст. 337 ГК РФ.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из того, что подлежащей включению в третью очередь указанного реестра является сумма 34046838 руб. 14 коп., взысканная решением от 25.05.2000, без учета государственной пошлины в размере 83490 руб. Выводы суда мотивированы ссылкой на ст. 111 Закона о банкротстве 1998 г., в соответствии с которой в пятую очередь после погашения задолженности и причитающихся процентов удовлетворяются требования по возмещению убытков, к которым относится государственная пошлина.

Согласно ст. 109 Закона о банкротстве 1998 г. при определении размера требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, учитывается задолженность должника по обязательству в части, обеспеченной залогом.

Поскольку наличие задолженности и ее размер подтверждены решением от 25.05.2000, а также имеет место договор залога, не оспоренный в общем порядке, апелляционная инстанция сделала вывод о правомерном включении суммы 34046838 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Маг" в третью очередь.

Однако следует признать ошибочным вывод апелляционной инстанции о том, что вопрос изменения очередности требований банка мог быть решен арбитражным судом только при наличии отдельного судебного акта с соответствующей правовой оценкой договора залога, которую арбитражный суд не вправе давать в рамках дела о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 15 Закона о банкротстве 1998 г. разногласия, возникающие между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Между тем положения этого Закона не содержат запрета на правовую оценку доказательств, представленных лицом, участвующим в деле, в обоснование заявленных требований или возражений.

Согласно ст. 28 Закона о банкротстве 1998 г. дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом.

Следовательно, в силу ст. 71 АПК РФ выводы арбитражного суда при рассмотрении указанных разногласий в рамках дела о банкротстве должника должны быть основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В этой связи также следует признать ошибочным вывод апелляционной инстанции о том, что включению в реестр требований кредиторов общества требований банка по процентам, начисленным за период с 26.05.2000 по 09.08.2001, должно предшествовать судебное разбирательство по установлению их размера, в рамках которого должна быть дана правовая оценка этим требованиям.

Исходя из положений Закона о банкротстве 1998 г., заявляя требования к должнику, кредитор представляет доказательства обоснованности этих требований.

В качестве такого доказательства может выступать вступившее в законную силу решение суда.

Однако названный Закон не содержит норм, устанавливающих, что решение служит единственным доказательством обоснованности заявленных кредитором требований к должнику.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать оценку доводам ООО "Атлантическая группа", в том числе относительно договора залога, а также касающимся их выводам суда первой инстанции, и в соответствии с установленным сделать выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 23.05.2003 по делу А37-796/01-2Б Арбитражного суда Магаданской области отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.