Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/512 Предостережение прокуратуры о недопустимости нарушения закона правомерно, поскольку ежедневное прекращение подачи электрической энергии без согласования с абонентом касается объектов жизнеобеспечения (водоснабжения и канализации) и не связано с возникновением или угрозой возникновения аварии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/512
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" - Маслов Ю.В., начальник юридического отдела по доверенности от 03.07.2003 N 7/216, Геймур А.Ю., юрисконсульт по доверенности от 18.07.2003 N 7/241, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 17.12.2003 по делу N А73-2009/2003-11 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к Прокуратуре Хабаровского района Хабаровского края, 3-е лицо: ГСП "Гаровское" о признании незаконными действий прокуратуры Хабаровского района.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2004.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго"; акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными действий Прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края (далее - прокуратура), выразившихся в вынесении предостережения от 09.12.2002 о недопустимости нарушения закона.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГСП "Гаровское".

Решением суда от 17.12.2003 заявление акционерного общества оставлено без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований прокурора, изложенных в оспариваемом предостережении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Хабаровскэнерго" заявило кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности Постановлений Правительства РФ от 22.06.1999 N 664, от 05.01.1998 N 1 и статей 523, 546 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Положение об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 664, на нарушение которого сослалась в предостережении прокуратура, не регулирует правоотношения энергоснабжающей организации и потребителя электрической энергии в связи с имеющейся у последнего задолженностью. Право на ограничение подачи электрической энергии ГСП "Гаровское", как полагает акционерное общество, предоставлено ему названными выше нормами Гражданского кодекса РФ, а также "Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденным Постановлением Правительства N 1 (далее - Порядок), учитывая, что абоненту ГСП "Гаровское" в соответствии с упомянутым Порядком не установлен уровень аварийной (технологической) брони.

Представители акционерного общества в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в заседании суда кассационной инстанции не присутствовали.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Прокуратурой Хабаровского района Хабаровского края 09.12.2002 по результатам проверки сообщения и.о. исполнительного директора филиала Энергосбыта ОАО "Хабаровскэнерго" Богдановского Д.М. о прекращении Хабаровским отделением Энергосбыта с 19.12.2002 подачи электрической энергии на объекты жизнеобеспечения с. Ракитное - котельную, насосную и канализационно-насосную станции в связи с неоплатой ранее потребленной электроэнергии абонентом по договору энергоснабжения N 50000295 - ГСП "Гаровское", заместителю генерального директора акционерного общества вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Названное предостережение прокуратуры оспорено ОАО "Хабаровскэнерго" в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении требований акционерного общества, исходил из того, что прокуратура, в силу статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" статья 25.1 не существует

Из материалов дела видно, что 18.12.2002 начальником Хабаровского отделения Энергосбыта вручено руководителю абонента договора энергоснабжения N 50000295 - ГСП "Гаровское" уведомление, согласно которому ОАО "Хабаровскэнерго" в связи с имеющейся у потребителя задолженностью в сумме 4834255,33 руб. прекращается подача электрической энергии с 19.12.2002 и предлагается самостоятельно отключить электроустановки от электроснабжения и вызвать для опломбирования представителя энергооснабжающей организации. В случае неисполнения, как следует из уведомления, прекращается подача электроэнергии с питающего центра: котельной; насосной и канализационно-насосной станций; скважин; станций перекачки, водонапорной башни на два часа ежедневно.

Фактическое исполнение указанного уведомления, как установлено судом первой инстанции, акционерное общество не отрицает.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства, пришел к выводу о том, что данные действия ОАО "Хабаровскэнерго" совершены без учета требований законодательства.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) перерыв в подаче, прекращение или ограничение энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 упомянутой статьи, с обязательным предупреждением энергоснабжающей организацией абонента.

Указанные действия без согласования с абонентом и без его предупреждения, в силу пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ, допустимы в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента.

Правительством Российской Федерации в целях обеспечения устойчивой работы систем энергоснабжения при возникновении или угрозе возникновения аварии и регламентации взаимоотношений энергоснабжающих организаций и потребителей принято Постановление от 22.06.1999 N 664, которым утверждено Положение об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения, определяющее порядок действий энергоснабжающей организации в подобных случаях. Согласно пункту 11 упомянутого Положения, в график временного отключения электрической энергии не включаются потребители по перечню, в котором поименованы, в том числе объекты водоснабжения и канализации.

Как видно из материалов дела, заявитель уведомил ГСП "Гаровское" о прекращении подачи на два часа ежедневно электроэнергии на котельную, насосную, канализационно-насосную станции, водонапорную башню и другие объекты без согласования с абонентом. Между тем, временное прекращение подачи электрической энергии не связано с возникновением или угрозой возникновения аварии, а вызвано нарушением потребителем (абонентом) сроков оплаты электроэнергии и имеющейся задолженностью в сумме 4834255,33 руб.

При изложенных обстоятельствах, временное прекращение подачи электрической энергии в силу приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ невозможно без соглашения сторон.

Указанный вывод подтверждается и тем, что Федеральным законом от 26.03.2003 N 37-ФЗ пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ дополнен абзацем, в котором предусмотрена возможность энергоснабжающей организации прекратить или временно ограничить подачу электроэнергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, с соответствующим его предупреждением, в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате электрической энергии. Однако данное дополнение действует с 29.03.2003, со дня официального опубликования Федерального закона N 37-ФЗ, и не может быть применено к правоотношениям, возникшим до вступления упомянутого Федерального закона в законную силу.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что названное выше Положение не регулирует спорные правоотношения, правомерны. Вместе с тем, его применение прокуратурой и судом в силу изложенного ранее не повлияло на правильность выводов суда, поскольку действия ОАО "Хабаровскэнерго" совершены без учета положений статьи 546 Гражданского кодекса РФ.

Ссылки заявителя жалобы на "Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденный Постановлением Правительства от 05.01.1998 N 1, определяющий последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи электроэнергии в случаях неоднократного нарушения потребителями сроков ее оплаты, обоснованы. Однако суд, разрешая спор, правомерно исходил из того, что указанный Порядок, также как и упомянутое ранее Положение, запрещает (пункт 7) ограничение ниже аварийной (технологической) брони или прекращение подачи топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утвержден Правительством.

Поскольку ежедневное прекращение подачи на два часа электроэнергии, как видно из уведомления, касается объектов водоснабжения и канализации, суд обоснованно признал действия прокуратуры не противоречащими действующему законодательству.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены принятого им решения.

ОАО "Хабаровскэнерго" при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Учитывая, что кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, с заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.12.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2009/2003-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.