Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2004 г. N Ф03-А73/04-1/465 Направление вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего на новое рассмотрение в первую инстанцию правомерно, поскольку, утверждая кандидатуру временного управляющего, суд первой инстанции не мотивировал несоответствие нормам права другой кандидатуры временного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2004 г. N Ф03-А73/04-1/465
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2363

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от должника: Заузолков А.А., помощник юрисконсульта, доверенность б/н от 10.10.2003, от ОАО "Далькомбанк" - Гольпер С.Е., юрисконсульт, доверенность от 12.09.2002 N 419, от ДМТО ФСФО России - Боград Д.А., ведущий специалист, доверенность от 17.02.2004 N 13, Лишай Андрей Павлович - арбитражный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" на постановление от 22.01.2004 по делу N А73-9420/2002-17 (АИ-1/1256) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о признании ОАО "Приморзолото" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 30.03.2004.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (далее - ОАО "Далькомбанк", банк) 05.11.2002 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Приморзолото" (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.12.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 16.10.2003 в качестве временного управляющего общества утверждена кандидатура Болдина В.А.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004 определение от 16.10.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В кассационной жалобе ОАО "Далькомбанк" просит отменить это постановление как принятое с неправильным применением положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 2002 г.).

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов апелляционной инстанции об отсутствии мотивированного заключения саморегулируемой организации, о наличии у Болдина В.А. более высокой квалификации по сравнению с кандидатурой Лишая А.П. и о необходимости обращения арбитражного суда в регулирующий орган в порядке п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве 2002 г. с целью представления последним списка кандидатур арбитражных управляющих.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель банка поддержал изложенные в жалобе доводы и уточнил требования по ней. Просил отменить постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 и оставить в силе определение от 16.10.2003.

Представитель ДМТО ФСФО России и индивидуальный предприниматель Лишай А.П. присоединились к требованиям кассационной жалобы. Представитель ОАО "Приморзолото" выразил несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Установлено, что утверждение временного управляющего ОАО "Приморзолото" арбитражный суд первой инстанции осуществлял из числа кандидатов, указанных в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РСНЭ".

В этом списке были указаны три кандидатуры в порядке снижения уровня их профессиональных качеств, а именно: Синельников С.А., Лишай А.П., Болдин В.А.

Должник в соответствии с п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве 2002 г. отвел кандидатуру Синельникова С.А.

Утверждая в качестве временного управляющего ОАО "Приморзолото" кандидатуру Болдина В.А., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что кандидатура Лишая А.П. не соответствует требованиям статей 20 (абзац 4 пункт 1), 231 (п. 4) Закона о банкротстве 2002 г.

В силу положений данных норм права арбитражным судом могут быть утверждены арбитражными управляющими лица, соответствующие требованиям, установленным, в том числе абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве 2002 г. А именно: арбитражный управляющий должен иметь стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности.

Однако, как установил арбитражный суд апелляционной инстанции, выводы арбитражного суда первой инстанции о несоответствии кандидатуры Лишая А.П. указанным нормам права не мотивированы, что противоречит п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ.

При этом, арбитражным судом первой инстанции не дана оценка сведениям о стаже работы этого кандидата в качестве арбитражного управляющего (1,3 года) и о стаже иной руководящей работы (2 года), которые содержатся в списке кандидатур арбитражных управляющих (раздел - профессиональные качества), представленном саморегулируемой организацией.

Вместе с тем в силу п. 4 ст. 231 Закона о банкротстве 2002 г. в течение года со дня вступления в силу этого Закона в качестве стажа руководящей работы, достаточного для назначения арбитражным управляющим, также учитывается стаж по исполнению обязанностей арбитражного управляющего сроком не менее года, за исключением стажа по исполнению таких обязанностей в отношении отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене определения от 16.10.2003 и направлении вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего ОАО "Приморзолото" на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно сделал вывод о том, что в сложившейся ситуации относительно сведений о профессиональных качествах арбитражных управляющих и их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего арбитражный суд должен был обратиться в регулирующий орган в порядке п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве 2002 г. с целью представления списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями.

В силу положений данной нормы права арбитражный суд обращается в регулирующий орган с таким предложением только в случае непредставления арбитражному суду заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур в срок, установленный пунктом 3 настоящей статьи.

В данном случае такой список саморегулируемой организацией в арбитражный суд был представлен. Следовательно, правовые основания для обращения в регулирующий орган с указанным предложением у арбитражного суда отсутствовали.

Однако этот вывод суда апелляционной инстанции не влияет на правильность принятого по делу судебного акта, как и иные доводы кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 22.01.2004 по делу N А73-9420/2002-17 (АИ-1/1256) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.