Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2003 г. N Ф03-А04/03-2/2966 Во взыскании налоговых санкций за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль в спорный период отказано, т.к. налоговым периодом по данному налогу является календарный год, а налоговая ответственность по названной норме права наступает за неуплату или неполную уплату всей суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2003 г. N Ф03-А04/03-2/2966
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Амурской области г. Тында на Решение от 05.08.2003 по делу N А04-2108/03-18/208 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Амурской области г. Тында к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N" с. Кувыкта, Тындинский район, Амурская область о взыскании штрафа в сумме 2921 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N" (далее - общество) 2921 руб., составляющих налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль за первое полугодие 2002 года.

Решением суда от 05.08.2003 в удовлетворении требований налогового органа отказано. Судебное решение мотивировано отсутствием правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль, так как налоговым периодом по данному налогу является календарный год, а налоговая ответственность по названной норме права наступает за неуплату или неполную уплату сумм налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе налогового органа, который ссылается на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих взыскание налоговых санкций, предусмотренных статьей 122 НК РФ. По мнению налогового органа, поскольку законодательно определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного периода, неуплата налога в форме авансов влечет применение налоговой санкции по вышеназванной статье НК РФ. Поэтому судебное решение подлежит отмене, а заявленное требование о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ - удовлетворению.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но участия в судебном заседании не приняло.

Инспекция по налогам и сборам участия в судебном заседании не принимала, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установленных арбитражным судом обстоятельств, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года, в ходе которой установлено занижение подлежащего уплате в бюджеты различных уровней в первом полугодии 2002 года налога на прибыль в сумме 32080 руб. По результатам проверки налоговым органом вынесено Решение от 03.02.2003 N 134 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2921 руб.

Требование N 10 об уплате в срок до 10.02.2003 штрафа оставлено налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем инспекция по налогам и сборам в порядке статей 114, 115 Налогового кодекса РФ обратилась за его взысканием в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно исходил из того, что ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату авансовых платежей Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.

В соответствии с упомянутой нормой права, штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

При этом статьей 55 НК РФ определено, что налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как установлено положениями статьи 285 НК РФ, вступившей в действие с 01.01.2002, налоговым периодом по налогу признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что налоговым периодом по указанному выше налогу является календарный год.

В соответствии со статьей 286 НК РФ налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа по итогам каждого отчетного (налогового) периода, то есть сумма налога исчисляется и вносится в бюджет нарастающим итогом, а в конце года производится пересчет.

Следовательно, по итогам первого полугодия 2002 года общество обязано было уплачивать авансовые платежи по налогу на прибыль.

Иного порядка исчисления и уплаты налога на прибыль НК РФ не содержит, в связи с чем отклоняются доводы жалобы относительно того, что поскольку при формировании налоговой базы обществу следовало в первом полугодии 2002 года отразить выручку от реализации, не учитываемую при формировании налоговой базы за 2001 год, то заниженная сумма налога является не авансовым платежом, а суммой подлежащего уплате налога. Исходя из приведенных выше норм НК РФ, данное обстоятельство не влияет на определение налогового периода по данному налогу.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, поэтому суд правомерно отказал во взыскании штрафа, начисленного налоговым органом за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены принятого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.08.2003 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2108/03-18/208 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.