Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2004 г. N Ф03-А73/03-1/3350 Взыскание неосновательного обогащения правомерно, поскольку суд установил, что собственником товара является истец, а ответчик без установленных законом или сделкой оснований сберег имущество за счет истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 января 2004 г. N Ф03-А73/03-1/3350
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кривошеин Н.Н., представитель, доверенность б/н от 29.12.2003, от ответчика: Стоценко П.А., юрисконсульт, доверенность N 696 от 14.07.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат кондитерский "Спутник" на решение от 20.10.2003 по делу N А73-360/2002-42/10/35 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Килипко Г.Р. к ОАО "Комбинат кондитерский "Спутник", Амурскому областному общественному благотворительному фонду "Поддержка", от третьего лица: ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования", о взыскании 426500 руб.

В связи с отсутствием надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебное заседание откладывалось до 20.01.2004.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 27.01.2004.

Индивидуальный предприниматель Килипко Г.Р. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Кондитерский комбинат "Спутник", Амурскому областному общественному благотворительному фонду "Поддержка" о возмещении стоимости неосновательного обогащения в сумме 462500 руб.

Решением суда от 13.03.2002 исковые требования удовлетворены в сумме 449973, 02 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21.05.2002 названное решение отменено.

При новом рассмотрении истец изменил цену и предмет иска и просил, взыскать с ОАО "Кондитерский комбинат "Спутник" стоимость переданного на хранение сухого молока, составляющую 449973,02 руб.

Решением суда от 26.03.2003 иск удовлетворен в сумме основного долга по договору хранения - 449973,02 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2003 решение от 26.03.2003 отменено ввиду нарушения норм процессуального права, выразившееся в изменении истцом одновременно предмета и основания иска.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истец изменил требование и просил взыскать с ОАО "Кондитерский комбинат "Спутник" неосновательное обогащение в размере 449973,02 руб. и отказался от иска к Амурскому областному общественному благотворительному фонду "Поддержка".

Решением суда от 20.10.2003 с ОАО "Кондитерский комбинат "Спутник" в пользу истца взыскано 449973,02 руб. неосновательного обогащения. В отношении второго ответчика производство по делу прекращено.

Производство в арбитражном кассационном суде возбуждено по жалобе ОАО "Кондитерский комбинат "Спутник", которое просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и судом неправильно применены нормы статей 10, 183 ГК РФ, статей 49, 65, 170 АПК РФ. Полагает, что приговор суда от 10.07.2003 безосновательно использован судом при разрешении настоящего дела. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, его действия как добросовестного приобретателя исключают ответственность по ст.ст. 1102, 1103, 1105 ГК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке и пределах, определенных статьями 284, 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инвид" (поставщик) и Килипко Г.Р. (покупатель) заключен договор поставки от 07.04.1999, по условиям которого поставщик по счету-фактуре N 9 от 07.06.1999 отгрузил прибывшее по ж/д накладной N 62558398 сухое молоко в количестве 12500 кг на сумму 449973,02 руб. (далее товар) в адрес ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" для Килипко Г.Р.

В дальнейшем товар был передан представителем истца открытому акционерному обществу "Кондитерский комбинат "Спутник" по приемному акту N 28 от 28.06.1999 и использован последним в предпринимательской деятельности.

На требование истца возвратить товар ОАО "Кондитерский комбинат "Спутник" ответило отказом, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 ГК РФ).

Судом первой инстанции обосновано приняты во внимание преюдициальные факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда от 10.07.2003 по обвинению Румана С.Л. в хищении сухого молока в количестве 12500 кг, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Килипко Г.Р. о том, что Руман С.Л. ввел в заблуждение директора ОАО "Кондитерский комбинат "Спутник" относительно собственника спорного товара.

Таким образом, суд, установив, что собственником товара является истец, а ответчик без установленных законом или сделкой оснований сберег имущество за счет истца, на основании ст. 1105 ГК РФ сделал верный вывод о том, что ОАО "Кондитерский комбинат "Спутник" обязано возвратить истцу стоимость сбереженного имущества в сумме 449973,02 руб.

Поскольку отказ от иска в отношении требований истца к Амурскому областному общественному благотворительному фонду "Поддержка" не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд правильно прекратил производство по делу в названной части.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы ОАО "Кондитерский комбинат "Спутник" недоплачена государственная пошлина в размере 21 руб. 67 коп., она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.10.2003 по делу N А73-360/2002-42/10/35, А73-360/2002-42/10/35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Кондитерский комбинат "Спутник" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 21 руб. 67 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.