Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/592 Привлечение к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции правомерно, поскольку факт реализации предпринимателем алкогольной продукции при отсутствии ценников на каждое ее наименование подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/592
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя индивидуального предпринимателя Г.Г. - Г.Г. - паспорт от 08.10.2002 серия 05 03 N 104334 - предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Г.Г. на решение от 30.09.2003, постановление от 30.12.2003 по делу N А51-11020/2003 24-580 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Г.Г. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке о признании незаконным постановления от 03.06.2003 N 309.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2004.

Индивидуальный предприниматель Г.Г. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 03.06.2003 N 309 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за совершение административного правонарушения, выразившегося в отсутствии ценников на реализуемой алкогольной продукции и нарушении условий хранения указанной продукции.

Решением суда от 30.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2003, в удовлетворении заявленного требования отказано на том основании, что факт административного правонарушения установлен, в связи с чем налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, предприниматель Г.Г. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в распоряжении на проведение проверки не указано предприятие предпринимателя. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен без ее участия и с нарушением требований, установленных нормами КоАП РФ. При этом действующим законодательством налоговым органам не предоставлены полномочия по привлечению к ответственности за отсутствие или неправильное оформление ценников на реализуемую продукцию. Кроме того, проверка магазина предпринимателя проведена инспекцией по налогам и сборам без соответствующего распоряжения, что является нарушением Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.05.2003 инспекцией по налогам и сборам совместно с представителем Управлением внутренних дел проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" (далее - Правила), в магазине "Лирика", расположенном по адресу: г. Находка, улица Линейная, 8 "б" и принадлежащем предпринимателю Г.Г. В ходе проверки установлено, что в указанной торговой точке на реализации находилась алкогольная продукция - водка "Абсолют - Цитрон, Мандарин, Пеппер", водка "Старорусская", "Арго", "XXI век", на которые отсутствовали ценники. Кроме того, в результате проверки налоговый орган установил несоблюдение температурного режима при хранении вин крепостью 9-13 градусов.

По результатам проверки был составлен акт от 28.05.2003 N 509, вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении от 29.05.2003 и принято постановление от 03.06.2003 N 309 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда в сумме 3000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы проверки, пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории РФ, сопровождается информацией на русском языке, содержащей в том числе наименование алкогольной продукции, указание производителя, страну происхождения данной продукции и сведения о ее цене.

При этом пунктом 14 Правил при продаже алкогольной продукции установлена обязанность продавца прикреплять к образцам имеющегося в продаже товара ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.

Ограничения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены статьей 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которой запрещается, в частности, нарушение правил продажи алкогольной продукции.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет ответственность, установленную пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт реализации предпринимателем алкогольной продукции (водки различных наименований) при отсутствии ценников на каждое наименование спорной алкогольной продукции подтверждается материалами дела.

Следовательно, отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что поскольку продажа алкогольной продукции - водки "Абсолют - Цитрон, Мандарин, Пеппер" и водки "Старорусская", "Арго", "XXI век" осуществлялась с отсутствием ценников, в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения по указанной выше норме КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 23.50 настоящего Кодекса органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1998 N 793 "Вопросы Государственной налоговой службы РФ" (с изменениями и дополнениями), изданным на основании Указа Президента РФ от 30.04.1998 N 483 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" на Государственную налоговую службу РФ возложено осуществление функций, в том числе по государственному контролю за производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции. Поскольку к обороту алкогольной продукции относится и ее розничная продажа, то налоговые органы имеют право составлять административные протоколы и в случаях нарушения правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть по статье 14.16 КоАП РФ.

Обе судебные инстанции правомерно признали необоснованным привлечение предпринимателя к ответственности за несоблюдение температурного режима хранения вин 9-13 градусов, поскольку налоговым органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих реализацию данной алкогольной продукции в торговой точке предпринимателя.

Является несостоятельной ссылка заявителя жалобы на нарушение налоговым органом порядка проведения проверки торговой точки предпринимателя Г.Г.

Из имеющегося в материалах дела поручения инспекции по налогам и сборам от 28.05.2003 N 1043 следует, что проверка, проводимая налоговым органом, осуществлялась в пределах возложенных на последнего полномочий на объектах, расположенных по адресу, где располагается магазин "Лирика", принадлежащий предпринимателю. При этом поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса.

Установив в действиях предпринимателя при реализации алкогольной продукции нарушения части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговый орган вынес определение от 28.05.2003 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как видно из материалов дела, 29.05.2003 инспекцией по налогам и сборам, в соответствии со статьей 28.2 вышеназванного Кодекса, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Г.Г., разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В этой связи ссылка заявителя на нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку в силу статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 30.12.2003 по делу N А51-11020/03 24-580 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.