Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3715 "15 мая 2002 г. предприниматель без образования юридического лица Федоров И.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества (ОАО) "Семеновский пассаж" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании ст. 177-180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ" (извлечение)

См. также Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4492

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Нигматулин А.А. - адвокат по доверенности б/н от 18.11.2003, от кредитора Иванова Г.А.: Нигматулин А.А. - адвокат по доверенности б/н от 22.01.2003, от ТО ФСФО России в Приморском крае: Кирдяш И.М. - ведущий специалист по доверенности N 5 от 05.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Семеновский пассаж" на решение от 22.10.2003 по делу N А51-4606/2002 26-93Б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению предпринимателя Федорова И.В. о признании открытого акционерного общества "Семеновский пассаж" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 24.02.2004 до 02.03.2004.

15.05.2002 предприниматель без образования юридического лица Федоров И.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Семеновский пассаж" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статей 177-180 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

Заявление обосновано тем, что решением арбитражного суда от 23.07.2001 по другому делу (N А51-4720/2001 28-138) с ОАО "Семеновский пассаж" в пользу Федорова И.В. взыскано 269448 руб. по договору займа, которые должником не уплачены, а исполнительное производство по указанному делу окончено 30.10.2001 в связи с отсутствием должника и имущества, ему принадлежащего.

Определением от 21.05.2002 заявление принято к производству арбитражного суда и в связи с установлением места нахождения должника и заявлением предпринимателя Федорова И.В. о переходе от упрощенной к обычным процедурам банкротства рассматривалось в общем порядке.

Определением от 10.04.2003 по результатам проверки обоснованности требований кредитора, признанных должником в полном объеме, суд ввел в отношении ОАО "Семеновский пассаж" процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Водзинского К.В.

Решением от 22.10.2003 ОАО "Семеновский пассаж" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Гордиенко А.Б.

Определение от 10.04.2003 и решение от 22.10.2003 принимались арбитражным судом с применением ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Семеновский пассаж" в лице его руководителя просит решение от 22.10.2003 отменить и приостановить производство по делу о банкротстве до разрешения других дел в Арбитражном суде Приморского края и Арбитражном суде Сахалинской области.

Заявитель жалобы считает, что на момент принятия решения от 22.10.2003 у должника отсутствовала задолженность перед бюджетом, а в отношении денежных обязательств перед другими кредиторами должник принимает меры к обжалованию судебных актов, установивших их требования. Также полагает не соответствующими действительности данные реестра требований кредиторов, представленного суду временным управляющим, так как определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.10.2003 приостановлено взыскание с должника задолженности по таможенным платежам, а по требованиям кредиторов Иванова Г.А. и Федорова И.В. в суд поданы возражения должника, рассмотрение которых назначено на 21.11.2003. Кроме того, арбитражный суд оставил без внимания тот факт, что в суде рассматриваются дела по искам ОАО "Семеновский пассаж" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения, в случае удовлетворения которых платежеспособность должника будет восстановлена.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсные кредиторы Федоров И.В. и Иванов Г.А. предлагают решение от 22.10.2003 оставить без изменения, поскольку требования по обязательным (таможенным) платежам и требования конкурсных кредиторов не исключены из реестра. Определение арбитражного суда об установлении размера требований кредитора Иванова Г.А. оставлено апелляционной инстанцией в силе и в кассационном порядке должником не обжаловалось. Законность решения о взыскании денежных средств в пользу кредитора Федорова И.В. подтверждена судебными актами всех вышестоящих судебных инстанций, включая Высший Арбитражный Суд РФ. Факт наличия в производстве арбитражного суда других дел по искам должника не является основанием для отказа в признании его банкротом.

Конкурсный управляющий ОАО "Семеновский пассаж" в отзыве на кассационную жалобу приводит аналогичные доводы и указывает на то, что в жалобе отсутствует ссылка на нормы права, которые нарушил суд при принятии решения от 22.10.2003, и не приведены основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Заявитель кассационной жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, в судебное заседание не явился.

Представители кредиторов Федорова И.В., Иванова Г.А. и Территориального органа ФСФО России в Приморском крае в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность решения от 22.10.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что его следует оставить в силе.

Как следует из материалов дела, обоснованность требований предпринимателя Федорова И.В., по заявлению которого возбуждено производство по делу о банкротстве, проверялась арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании 10.04.2003. Требования данного кредитора на сумму свыше 100000 руб., основанные на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2001, признаны обоснованными. Должник, участвовавший в судебном заседании 10.04.2003, не возражал ни против требований заявителя, ни против введения процедуры наблюдения.

Определение арбитражного суда от 10.04.2003 о введении наблюдения в установленном законом порядке не обжаловалось.

В ходе процедуры наблюдения определением суда от 06.08.2003 признаны установленными и включены в пятую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Семеновский пассаж" требования Иванова Г.А. на сумму 914409 руб. 09 коп.

Кроме того, в реестр требований кредиторов по заявлению Сахалинской таможни включена задолженность ОАО "Семеновский пассаж" по уплате таможенных платежей на сумму 556062,03 руб., включая 271511,72 руб. пеней.

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 27.06.2003, ходатайствовало перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Наличие оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления из материалов дела не усматривалось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, учитывая наличие у должника непогашенной задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам в совокупности на сумму свыше ста тысяч рублей, которая не уплачена в течение свыше трех месяцев с даты, когда обязательные платежи и денежные обязательства должны были быть исполнены, обоснованно принял решение о признании ОАО "Семеновский пассаж" банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Решение суда соответствует требованиям статей 3, 4, 6, 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Как видно из материалов дела и решения от 22.10.2003, арбитражный суд при рассмотрении дела и принятии судебного акта ошибочно руководствовался нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Однако неправильное применение Закона о банкротстве 1998 года вместо Закона 2002 года не повлекло за собой принятия неправильного решения, поэтому данное обстоятельство согласно ч. 3 ст. 288 АПК РФ не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него задолженности по обязательным платежам и несоответствии действительности данных реестра требований кредиторов опровергаются материалами дела.

Его ссылка на определения Арбитражного суда Сахалинской области от 15.10.2003 по делу N А59-3157/2003-С24 как на доказательство отсутствия задолженности по таможенным платежам несостоятельна, поскольку указанными определениями лишь принято к производству суда заявление ОАО "Семеновский пассаж" о признании незаконными постановления и решения Сахалинской таможни от 18.10.2000 и приостановлено взыскание по ним до вступления в силу судебного акта по существу спора. Однако приостановление взыскания задолженности по таможенным платежам не свидетельствует об отсутствии этой задолженности и не дает оснований для исключения ее из реестра требований кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности требований кредиторов Федорова И.В., Иванова Г.А. и наличии в производстве арбитражного суда возражений должника на требования указанных кредиторов во внимание не принимаются, поскольку определениями от 21.11.2003 производство по рассмотрению возражений должника прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Наличие в производстве Арбитражного суда Приморского края ряда исков ОАО "Семеновский пассаж" об истребовании имущества из чужого незаконного владения не свидетельствует об отсутствии у должника признаков банкротства, поэтому не является основанием для отмены решения от 22.10.2003.

С учетом изложенного кассационная жалоба руководителя должника является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.10.2003 по делу N А51-4606/2002 26-93Б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.