Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 января 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3381
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "КнААПО" - Головань В.В., юрисконсульт правового управления по доверенности от 30.12.2003 N 07-28, от ГУ - Хабаровское региональное отделение ФСС РФ - Гриднева Ю.В., консультант-юрисконсульт по доверенности от 05.01.2004 N 1, от филиала N 11 ХРО ФСС РФ - Ницык Е.В., главный специалист по доверенности от 05.01.2004 N 10, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 30.07.2003, постановление от 23.10.2003 по делу N А73-5337/2003-18 (АИ-1/962) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина" к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными решений от 21.10.2002 N 174 и от 03.02.2003 N 12.
После окончания объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва, изготовление постановления в полном объеме откладывалось по правилам статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Открытое акционерное общество "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" (далее - акционерное общество) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений от 21.10.2002 N 174, от 03.02.2003 N 12 филиала N 11 Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, город Комсомольск-на-Амуре.
Определением от 14.07.2003 арбитражный суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену ненадлежащего ответчика на Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования).
Решением суда от 30.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2003, заявленные требования удовлетворены. Судебные решения мотивированы отсутствием у фонда социального страхования оснований для непринятия к зачету расходов страхователя - плательщика страховых взносов на цели государственного социального страхования, поскольку судом сделан вывод о том, что акционерное общество правомерно при определении тарифов гарантированных пособий применяло районный коэффициент, установленный субъектом Российской Федерации, а не на федеральном уровне. Свои выводы суд обосновал ссылками на Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", нормы Трудового кодекса РФ, а также нормативные правовые акты, регулирующие порядок введения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд социального страхования подал жалобу, в которой указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, что привело к принятию неправильных судебных актов, поэтому заявитель жалобы предлагает их отменить и принять новое решение об оставлении без удовлетворения требований акционерного общества. Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителями ее заявителя, заключаются в следующем. По мнению фонда социального страхования, судебными инстанциями не учтено закрепленное Постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1991 N 162 "О реформе розничных цен и социальной защите населения РСФСР" положение о выплате пособий с учетом коэффициентов, применяемых для работников непроизводственных отраслей. Такой коэффициент установлен для Хабаровского края в размере 1,2 Государственным Комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиумом Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов согласно Приложению к Постановлению от 20.11.1967 N 512/П-28 "Размеры коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищнокоммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены (далее - Приложение к Постановлению от 20.11.1967 N 512/П-28).
Сославшись на названные нормативные правовые акты, а также на нормы - Трудового кодекса РФ, заявитель жалобы считает, что оспариваемыми решениями правомерно не приняты к зачету расходы страховых взносов в части выплаченных страховых взносов с применением районного коэффициента, превышающего размер 1,2.
Представитель акционерного общества в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве на жалобу, просила оставить ее без удовлетворения, поскольку арбитражным судом нормы материального права применены правильно.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных решений, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.
Как следует из установленных судом обстоятельств, филиалом N 11 Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре проведены камеральные проверки акционерного общества на предмет правильности расходования средств Федерального фонда социального страхования РФ за период с 01.07.2002 по 30.09.2002 и расходов на выплату пособий за счет средств социального страхования (единовременное пособие на рождение ребенка, социальное пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности, пособие на период отпуска по уходу - за детьми до достижения возраста 1,5 лет) за 4 квартал 2002 года. По результатам проверок составлены акты, соответственно, от 18.10.2002 и от 15.01.2003, на основании которых вынесены решения. Решением от 21.10.2002 N 174 не приняты к зачету расходы страхователя-плательщика страховых взносов и единого социального налога на цели государственного социального страхования в сумме 229252 рубля, а решением от 03.02.2003 N 12 не принята к зачету сумма 271389 рублей. Основанием к вынесению названных решений послужило следующее. Акционерное общество исчислило размер пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, а также другие виды пособий, выплаченных из средств государственного страхователя, с учетом районного коэффициента 1,5, тогда как фонд социального страхования посчитал, что следовало учитывать районный коэффициент 1,2. Поэтому неправильное применение коэффициента повлекло излишнее начисление сумм пособий из средств, расходуемых на цели социального страхования.
При рассмотрении требований акционерного общества, оспорившего данный решения в арбитражный суд, судебные инстанции согласились с заявителя о неправомерном непринятии фондом социального страхования к зачету вышеназванных сумм.
Правильно установив обстоятельства дела, судебные инстанции допустили ошибку в применении норм материального права.
В этой связи следует согласиться с доводами заявителя жалобы.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" денежные средства бюджетов социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Поскольку проверка акционерного общества проведена за 3 и 4 кварталы 2002 года, применению подлежат положения Федерального закона от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год". Статьей 15 названного Закона установлено, что максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не могут превышать 11700 руб. В районах и местностях, где в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам определяются с учетом этих коэффициентов.
Аналогичная норма о применении районных коэффициентов при определении размеров всех видов пособий содержится в статье 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственном пособии гражданам, имеющим детей", статье 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (пункт 4 этой статьи).
Статьей 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с учетом внесенных федеральными законами и Указом Президента РФ изменений и дополнений) предусмотрено установление единого для всех непроизводственных отраслей районного коэффициента к заработной плате. В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его выплаты устанавливаются федеральным законом. Между тем, единый районный коэффициент не установлен. Статьей 423 этого же Кодекса предписано, что нормативные правовые акты Правительства РФ и принимаемые на территории Российской Федерации Постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения-в действие соответствующих федеральных законов.
Принимая во внимание отсутствие на законодательном уровне урегулирования вопроса об установлении размера единого районного коэффициента к заработной плате, в рассматриваемой ситуации подлежит применению пункт 55 Постановления Совета Министров СССР от 20.03.1991 N 162 "О реформе розничных цен и социальной защите населения РСФСР" (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.09.1995 N 884), в соответствии с которым установлено, что в районах и местностях, где применяются коэффициенты к заработной плате за проживание в тяжелых природно-климатических условиях, пенсии и пособия выплачиваются с учетом коэффициентов, применяемых для работников непроизводственных отраслей.
Во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1032 были утверждены районные коэффициенты согласно ранее упомянутому Приложению к Постановлению от 20.11.1967 N 512/П-28. В Хабаровском крае такой коэффициент утвержден в размере 1,2.
Арбитражный суд при разрешении спора аргументировал свои выводы о неправомерном указании фондом социального страхования в оспариваемых решениях на выплату акционерным обществом пособий, с учетом названного коэффициента, ссылкой на Решение Исполкома Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 18.07.1991 N 154 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих", где был установлен на территории города Комсомольска-на-Амуре единый коэффициент - 1,5. Право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в ином размере, чем утверждено Приложением к Постановлению от 20.11.1967 N 512/П-28, Исполкомом Хабаровского краевого Совета реализовано исходя из предоставленных ему Постановлением Совета Министров РСФСР 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" полномочий.
Выводы суда о законно производимых в городе Комсомольске-на-Амуре выплатах районного коэффициента к заработной плате в размере 1,5 не противоречат вышеупомянутым правовым нормам.
Однако к возникшим правоотношениям такие нормы не применимы, поскольку при определении размеров гарантированных государством пособий и их выплате применяются районные коэффициенты к заработной плате работников непроизводственных отраслей, установленные на федеральном уровне. Какие-либо исключения о возможности исчисления пособий с учетом иного размера районных коэффициентов, применяемых для работников непроизводственных отраслей, в рассмотренных выше нормативных правовых актах не содержатся.
Принимая во внимание изложенное, решения от 21.10.2002 N 174, от 03.02.2003 N 12 соответствуют законодательству, регулирующему вопросы в сфере определения размеров пособий Фонда социального страхования РФ и являющихся федеральной государственной собственностью. Поэтому у арбитражного суда отсутствовали основания для признания данных решений незаконными, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а требования акционерного общества - оставлению без удовлетворения.
Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде взыскать в федеральный бюджет с акционерного общества в сумме 4000 рублей, исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 30.07.2003, постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5337/2003-18 (АИ-1/962) отменить.
В удовлетворении требований открытого акционерного Общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" о признании незаконными решений филиала N 11 Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.10.2002 N 174 и от 03.02.2003 N 12 о непринятии к зачету расходов страхователя - плательщика страховых взносов и единого социального налога на цели государственного социального страхования - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" в федеральный бюджет расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3381
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании