Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2004 г. N Ф03-А59/04-1/650 Признание ничтожной сделки по передаче здания пристройки правомерно, поскольку на момент совершения сделки по передаче спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал собственник данного незавершенного строительством объекта не давал согласия на отчуждение имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 апреля 2004 г. N Ф03-А59/04-1/650
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" на решение от 31.12.2003 по делу N А59-803/2002-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Сахалинского областного объединения организации профсоюзов к закрытому акционерному обществу "Сахалинтурист", товариществу с ограниченной ответственностью "Автотурвис", 3-е лицо: ООО "Восточный альянс" о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 05.04.2004.

Сахалинское областное объединение организаций профсоюзов обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сахалинтурист", товариществу с ограниченной ответственностью "Автотурвис" о признании недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ сделки от 18.09.1995 по передаче здания пристройки по ул. Сахалинской, 2 в г. Южно-Сахалинске ТОО "Автотурвис", как не соответствующей требованиям ст. 209 ГК РФ.

Судом на основании ст. 143 АПК РФ производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения другого дела N А59-801/2002-С5 по иску Сахалинского областного объединения организаций профсоюзов о признании сделки от 06.06.1992 по передаче в качестве вклада ТЭПО "Сахалинтурист" в уставной фонд СП ТОО "Лассмун" здания, являющегося предметом данного спора.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, суд по собственной инициативе возобновил производство по данному делу в соответствии со ст. 146, 147 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Восточный альянс".

Решением от 31.12.2003 требования истца удовлетворены. Сделка от 18.09.1995 между АОЗТ "Социальный туризм Сахалина", СП ТОО "Лассмун" и ТОО "Автотурвис" по передаче здания пристройки по ул. Сахалинской, 2 в г. Южно-Сахалинске признана судом недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям ст. 209 ГК РФ.

В отношении ТОО "Автотурвис" производство по делу прекращено на основании п. 5 ст. 150 АПК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО "Восточный альянс" в кассационной жалобе предлагает решение от 31.12.2003 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что ТОО "Автотурвис", получило спорное имущество по сделке от СП ТОО "Лассмун", поэтому является его добросовестным приобретателем и в дальнейшем на законных основаниях внесло данное имущество в уставный капитал третьего лица - ООО "Восточный альянс". Считает, что решение о признании сделки недействительной принято в отношении лица, не привлеченного к участию в деле. Как полагает заявитель жалобы, ЗАО "Сахалинтурист", привлеченное в качестве ответчика, являлось лишь одним из участников СП ТОО "Лассмун" и не могло быть стороной сделки по передаче имущества третьему лицу, так как передав это имущество в уставный капитал СП, оно на момент совершения сделки (1995 год) указанным имуществом в силу ст.ст. 48, 213 ГК РФ не владело. По его мнению, поскольку оба фактических ответчика СП ТОО "Лассмун" и ТОО "Автотурвис" на день заявления иска и его рассмотрения ликвидированы и исключены из реестра юридических лиц, производство по делу подлежало прекращению в соответствии с п. 5 ст. 150 АПК РФ.

Сахалинское областное объединение организаций профсоюзов в отзыве на кассационную жалобу считает, что при вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому в данном случае отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность решения Арбитражного суда Сахалинской области от 31.12.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, незавершенное строительством здание-пристройка по ул. Сахалинская, 2 в г. Южно-Сахалинске к туркомплексу "Турист", в 1987-1989 г.г. строилось Сахалинским областным советом профсоюзов, правопреемником которого является истец, как общежитие на 60 мест для профсоюзных курсов и было передано безвозмездно на баланс туристко-экскурсионного производственного объединения "Сахалинтурист" (ТЭПО "Сахалинтурист").

Решением учредителей от 11.10.1991 N 1 ТЭПО "Сахалинтурист" и акционерной фирмой "Мундо" (республика Корея) учреждено предприятие - Советско-корейское товарищество с ограниченной ответственностью "Лассмун".

В качестве вклада в уставный фонд предприятия с советской стороны (ТЭПО "Сахалинтурист)" с согласия Сахоблсовпрофсоюза (письмо от 11.10.1991 N 123, л.д. 59, т. 2) внесено незавершенное строительством здание гостиницы "Турист" в объеме 3050000 рублей.

В тот же день подписан учредительный договор и утвержден устав СП ТОО "Лассмун" с уставным фондом 6100000 рублей. 06.06.1992 между ТЭПО "Сахалинтурист" и СП ТОО "Лассмун" составлен акт передачи последнему основных фондов - пристройки к туркомплексу "Турист" в объеме 3050000 рублей (л.д. 13-22, т. 1).

По акту от 18.05.1995 СП ТОО "Лассмун" и АОЗТ "Социальный туризм Сахалина" (правопреемник ЗАО "Сахалинтурист") передали указанное здание со всеми материалами, оборудованием и документацией ТОО "Автотурвис" в связи с задолженностью АОЗТ "Социальный туризм Сахалина" по договору о партнерском кредите от 05.08.1994, заключенном между ними.

Истец, считая данную сделку ничтожной, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При исследовании и оценке доказательств, представленных в деле, арбитражный суд установил, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 14.05.2003, в котором принимали участие в качестве истца и ответчика те же лица, признана недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ ввиду несоответствия требованиям ст. 209 ГК РФ сделка от 06.06.1992 по передаче ТЭПО "Сахалинтурист" в качестве вклада в уставный фонд СП ТОО "Лассмун" незавершенного строительством здания-пристройки по ул. Сахалинская, 2 в г. Южно-Сахалинске к туркомплексу "Турист". Суд признал, что на момент совершения сделки от 06.06.1992 по передаче спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал СП ТОО "Лассмун" собственником данного незавершенного строительством объекта являлась Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР, которая согласия на отчуждение данного имущества не давала.

Таким образом, установив факт того, что собственником спорного объекта с 1992 года являлась Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР, чьи интересы представляет истец в настоящем споре (устав л.д. 53, т. 1), а сделка по передаче ТЭПО "Сахалинтурист" незавершенного строительством объекта в уставный фонд СП ТОО "Лассмун" признана судом ничтожной, арбитражный суд правильно применил ст. 69 АПК РФ, ст. 167 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что данная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требования истца, признав сделку по передаче здания - пристройки по ул. Сахалинской, 2 в г. Южно-Сахалинске, совершенную между АОЗТ "Социальный туризм Сахалина", СП ТОО "Лассмун" и ТОО "Автотурвис" от 18.09.1995 ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующей ст. 209 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что ТОО "Автотурвис" является добросовестным приобретателем спорного имущества, несостоятельны, поскольку правового значения для дела не имеют.

В данном случае истцом предъявлены требования о признании сделки по отчуждению имущества недействительной ввиду ее ничтожности. Вопрос о применении последствий ее недействительности судом не разрешался СП ТОО "Лассмун" на день заявления иска и его рассмотрения ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц, поэтому ссылка ООО "Восточный альянс" на нарушение судом при принятии решения ст. 42 АПК РФ неосновательна (л.д. 48, т. 1).

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.12.2003 по делу N А59-803/2002-С10 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.