Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2004 г. N Ф03-А24/04-2/766 В признании незаконным постановления об административном правонарушении отказано, поскольку факт осуществления истцом денежных расчетов с населением за оказание услуг по ремонту оргтехники без применения ККМ установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2004 г. N Ф03-А24/04-2/766
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИМНС РФ по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области: М.П. Колч, главный специалист юридического отдела по доверенности N 2 от 05.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТ" на решение от 11.11.2003, постановление от 02.02.2004 по делу N А24-3120/03-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области о признании незаконным постановления от 08.10.2003 об административном правонарушении N 000968/юр.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 06.05.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "ВТ" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 08.10.2003 N 000968/юр о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 11.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в осуществлении денежных расчетов с населением за оказание услуг по ремонту оргтехники без применения контрольно-кассовой машины, установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, следовательно, у налогового органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о привлечении ООО "ВТ" к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и признать постановление инспекции по налогам и сборам от 08.10.2003 незаконным. Заявитель жалобы полагает, что применяемая им при расчетах с населением ЭВМ является контрольно-кассовой техникой, порядок регистрации которой в налоговых органах не определен, поэтому общество не может быть привлечено к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила, ее представитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, отклонил, просит оставить без изменения решение первой и постановление апелляционной инстанций арбитражного суда как законные и обоснованные.

ООО "ВТ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом инспекции по налогам и сборам 26.09.2003 на основании поручения N 1288 проведена проверка выполнения положений Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ от 22.05.2003) обществом в помещении бухгалтерии, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, 56, каб. 101. В ходе проверки установлено, что обществом оказаны услуги по ремонту оргтехники (ремонт системного блока, блока питания, вентилятора, предоплата за ремонтные работы оргтехники) и реализована оргтехника (системный блок) на общую сумму 32094 руб., при этом контрольно-кассовая техника при расчетах за оказанные услуги не применялась. Результаты проверки нашли отражение в акте от 26.09.2003 N 000968, протоколе об административном правонарушении от 29.09.2003 N 000968/юр.

По материалам проверки руководителем инспекции по налогам и сборам вынесено постановление N 000968/юр от 08.10.2003 о наложении на общество административного взыскания в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 руб.

Общество оспорило указанное постановление в арбитражный суд, который пришел к обоснованному выводу о наличии оснований у налогового органа для привлечения ООО "ВТ" к административной ответственности и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным и отмене.

Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговые органы в соответствии со статьей 7 названного Закона осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Закона и налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые эти требования нарушают.

Довод заявителя жалобы о том, что обществом применялась персональная электронно-вычислительная машина (далее - ЭВМ), на которой установлено бухгалтерское - программное обеспечение "1С-предприятие", и поэтому общество не может быть привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, судом кассационной инстанции отклоняется, так как не нашел подтверждения в материалах дела.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 под контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении денежных расчетов, понимаются как контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, так электронно-вычислительные машины, в том числе персональные программно-технические комплексы.

Контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна отвечать требованиям, предусмотренным статьей 4 названного Закона, а именно:

- быть зарегистрированной в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика;

- быть исправной, опломбированной в установленном порядке;

- иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Из материалов дела не усматривается, что имеющаяся у общества и применяющаяся при осуществлении расчетов с населением, как заявила его генеральный директор, ЭВМ отвечает вышеуказанным требованиям. Напротив, установлено, что контрольно-кассовая техника в пункте оказания услуг не применяется, ввиду ее отсутствия. Данный факт отражен в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, подписанном ген. директором общества без замечаний.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Данное административное правонарушение, как разъяснено в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов. В целях соблюдения этого порядка организацией и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003, а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством РФ на основании пункта 1 статьи 4 Закона.

Поскольку обществом не соблюдены положения указанного Закона, привлечение его к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ правомерно.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что общество, используя при расчетах ЭВМ, не может быть привлечено к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, так как отсутствует государственный реестр контрольно-кассовой техники и порядок регистрации ЭВМ, как противоречащий законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не имеющий отношения к делу, поскольку обществом должны были быть соблюдены требования статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 в отношении используемой контрольно-кассовой техники, так как обязанности организаций, применяющих контрольно-кассовую технику, закреплены статьей 5 этого же Закона.

Из вышеуказанного следует, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 11.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 02.02.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3120/03-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.