Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-1/180 "Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Владивостокский рыбный двор" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному учреждению "Государственная администрация Владивостокского морского рыбного порта" о признании незаконной и не влекущей правовых последствий залоговой записи от 26.07.97 N 63, внесенной ответчиком в Государственный судовой реестр Владивостокского морского рыбного порта" (извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4248

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Компании "Глобал Фишинг Инк": Номоконова Е.Н., адвокат по доверенности без номера от 10.02.2004, от ООО "Владивостокский рыбный Двор": Ковтыка В.В., адвокат по доверенности без номера от 09.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Глобал Фишинг Инк" на решение от 26.11.2003 по делу N А51-14138/03 14-408 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский рыбный двор" к федеральному государственному учреждению "Государственная администрация Владивостокского морского рыбного порта" о признании незаконной залоговой записи в Государственном судовом реестре Владивостокского морского рыбного порта.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 24.02.2004 до 02.03.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский рыбный двор" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Государственная администрация Владивостокского морского рыбного порта" о признании незаконной и не влекущей правовых последствий залоговой записи от 26.07.1997 N 63, внесенной ответчиком в Государственный судовой реестр Владивостокского морского рыбного порта.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил признать прекратившимся залог, возникший на основании договора залога от 23.08.1997, обязать ответчика погасить регистрационную запись N 63 в Государственном судовом реестре; признать незаконной и не влекущей правовых последствий регистрационную запись от 26.07.1997 N 63 в части, указывающей в качестве залогодержателя компанию "Глобал Фишинг Инк", внесенную на основании договора цессии от 20.09.2002; признать недействительной и исключить из реестра эту же запись в части, указывающей залогодержателем компанию "Pilkner Limited" на основании договора цессии от 02.04.1998 N 25.

Решением от 26.11.2003 иск удовлетворен: на ответчика возложена обязанность внести в Государственный судовой реестр Владивостокского морского рыбного порта запись о прекращении залога судна СТР "Крюково", регистрация которого произведена в реестре 26.07.1997 путем внесения записи N 63 на основании договора от 23.08.1997.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Кассационная жалоба на решение подана компанией "Глобал Фишинг Инк" на основании ст.ст. 42, 273 АПК РФ. В жалобе предлагается решение отменить, поскольку оно принято о правах и обязанностях не привлеченной к участию в деле компании, которая указана залогодержателем в оспариваемой регистрационной записи N 63.

Истец в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, указав, что в настоящее время компания "Глобал Фишинг Инк" не является залогодержателем судна СТР "Крюково", поэтому у нее отсутствует право на подачу жалобы в соответствии со ст. 273 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представители компании "Глобал Фишинг Инк" и ООО "Владивостокский рыбный двор" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по договору от 23.08.1997 ОАО "ВБТРФ" передало Домодедовскому производственному объединению гражданской авиации в залог судно СТР "Крюково" с целью обеспечения надлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору купли-продажи рыбопродукции от 17.09.1996.

26.07.1997 в Государственный судовой реестр Владивостокского морского рыбного порта внесена запись N 63 о регистрации договора залога морского судна СТР "Крюково" от 23.08.1997. По состоянию на 11.08.2003 залогодержателем в реестре указана компания "Глобал Фишинг Инк".

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что из-за ликвидации ОАО "ВБТРФ" - стороны по договору купли-продажи рыбопродукции от 17.09.1996 - данный договор, а также заключенный в обеспечение его исполнения договор залога от 23.08.1997 прекратили свое действие в силу ст.ст. 352, 419 ГК РФ. В этой связи суд обязал ответчика внести в Государственный судовой реестр запись о прекращении залога, возникшего из договора от 23.08.1997 и зарегистрированного в реестре 26.07.1997.

Между тем при предъявлении иска ООО "Владивостокский рыбный двор" просило признать запись в реестре от 26.07.1997 N 63 незаконной. Из материалов дела следует, что, неоднократно уточняя предмет иска, в том числе в письменных пояснениях от 26.11.2003, истец настаивал на рассмотрении требования о признании регистрационной записи незаконной. Согласно протоколу судебного заседания от 26.11.2003 ООО "Владивостокский рыбный двор" не заявляло отказ от иска в части данного требования и отказ от иска судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ не принимался.

Однако в нарушение ст. 170 АПК РФ решение по данному и другим требованиям истца, изложенным в письменных пояснениях от 26.11.2003, судом не принято.

Кроме того, суд не принял во внимание, что согласно выписке из Государственного судового реестра Владивостокского морского рыбного порта от 11.08.2003 залогодержателем судна СТР "Крюково" указана компания "Глобал Фишинг Инк" и исключение из реестра записи N 63 о залоге рудна затрагивает права компании как залогодержателя.

Суд первой инстанции не учел заинтересованность компании "Глобал Фишинг Инк" в результатах разрешения спора и не рассмотрел вопрос о необходимости привлечения ее к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене на основании ч.ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть исковые требования в заявленном объеме и решить вопрос о необходимости привлечения залогодержателя судна к участию в деле. Кроме того, суду необходимо исследовать вопрос о том, на каком основании спорная залоговая запись внесена в Государственный судовой реестр морского рыбного порта в июле 1997 года, в то время как договор залога судна заключен лишь в августе 1997 года и на момент внесения залоговой записи от 26.07.1997 отсутствовал.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.11.2003 по делу N А51-14138/03 14-408 Арбитражного суда Приморского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.