Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2088 С ответчика взыскан основной долг и пеня за просрочку поставки горбуши по договору купли-продажи, т.к. судом установлены факты несвоевременной поставки товара истцу и воспрепятствования ответчиком в проведении экспертизы для проверки заявления о фальсификации истцом подписей должностного лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2088
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: адвокат по доверенности N 77 от 18.02.2003 - Рогов Кирилл Владимирович, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Боррыбфлот" на решение от 25.11.2002 по делу N А51-5873/0212-213 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Пинна Плюс" к открытому акционерному обществу "Боррыбфлот" о взыскании 6144346 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 08.09.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Пинна Плюс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Боррыбфлот" о взыскании 4172731 руб. основного долга по договору от 10.07.2001 N 107/2001 и 1971615 руб. 40 коп. пеней за просрочку поставки горбуши на основании пункта 6.3 этого договора за период с 15.08.2001 по 31.07.2002.

Решением суда от 25.11.2002 основной долг взыскан полностью, санкции - частично, в сумме 984385 руб. 57 коп., со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной инстанции суда дело не рассматривалось.

Законность решения проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ответчика.

Обжалуя судебный акт, ОАО "Боррыбфлот" просит его отменить, так как считает, что судом не исполнено собственное определение о назначении экспертизы на предмет подлинности подписи Скобелина А.Н., что предоплата за рыбопродукцию произведена истцом с нарушением договора ненадлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса РФ), что предъявленные истцом (расписки Вахромеева М.А. и письмо ОАО "Боррыбфлот", подписанные Скобелиным А.Н.), не имеют доказательственной силы и что ООО "Пинна Плюс" не приняло мер по досудебному урегулированию спора.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовал, в отзыве на кассационную жалобу доводы ответчика отклонил.

При проверке законности обжалованного решения установлено, что отмене либо изменению оно не подлежит по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 10.07.2001 N 107/2001 купли-продажи горбуши свежемороженой выловленной в июле 2001 на Сахалине (с навеской 0,7 кг. и выше) по цене 15 руб. за 1 кг., включая НДС, в количестве 342000 кг на сумму 5130000 руб.

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрена оплата товара покупателем (истцом) до 11.07.2001 на расчетный счет ответчика. Пунктом 4.1 сторонами согласован срок поставки - до 29.07.2001.

Договором предусмотрены также порядок взаимодействия сторон при отгрузке (перегрузке) рыбы и ответственность продавца за просрочку поставки в виде пеней в размере 0,15% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки (пункты 4.3, 6.3 договора).

Сторонами письменно согласовано внесение Покупателем предоплаты третьим лицам (л.д. 9, 10 т. 1).

При рассмотрении дела судом установлены факты перечисления суммы 2963591 руб. Покупателем Университету МиДа РФ (МГИМО) в счет расчетов ООО "Торговоинвестиционная компания" по договору от 11.09.2000.

О наличии между сторонами иных сделок ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

К иску приобщены доверенность ОАО "Боррыбфлот" от 10.07.2001, за подписью руководителя предприятия Скобелина В.Н. (л.д. 26, т. 1), выданная Вахромееву М.А. на получение денежных средств от ООО "Пинна Плюс" по договору купли-продажи от 10.07.2001 N 107/2001 и две расписки указанного лица общую сумму 1465400 руб. и 14600 долларов США (л.д. 23, 24 т. 1).

По состоянию на 29.08.2001 сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика по рассматриваемой сделки составляет 4172731 руб.

Взыскивая указанную сумму основного долга, суд на законных основаниях отклонил возражения должника об отсутствии задолженности.

В частности, судом в ходе производства по данному делу рассматривался вопрос о назначении экспертизы подписей директора ОАО "Боррыбфлот", Скобелина А.Н., на документах, предъявленных истцом в качестве доказательств произведенный им предоплаты.

Как следует из содержания обжалованного судебного акта проведение экспертизы оказалось невозможным из-за невыполнения заявителем кассационной жалобы определения суда о предоставлении дополнительных доказательств (заверенные нотариально образцы подписи Скоблина В.Н. на 3-х местах в 3-х колонках или подлинной книги приказов за 2001 год (л.д. 132 т. 1).

На доказательства предъявления суду надлежащих образцов подписи руководителя предприятия, истребованных судом ответчик не ссылается, а его доводы о том, что почерковедческая экспертиза судом назначалась определением от 31.07.2002, противоречат резолютивной части данного определения, в соответствии с которой производство по делу не приостанавливалось, а откладывалось на 13.09.2002 для выполнения сторонами действий, необходимых для назначения экспертизы и движения дела (л.д. 118, т. 1).

Таким образом, заявив о фальсификации истцом подписей должностного лица своего предприятия, ответчик в нарушение статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ фактически воспрепятствовал суду в принятии соответствующих мер для проверки своего заявления.

Несостоятельными признаются кассационной инстанцией и доводы ОАО "Боррыбфлот" о неправомерном изменении сторонами условий заключенного сторонами договора купли-продажи относительно порядка предоплаты из-за отсутствии дополнительного письменного соглашения, так как при исполнении этой сделки обязательства сторон не изменены, а условия рассматриваемой сделки не ограничивают права сторон на исполнение обязательств через третьих лиц (статья 313 Гражданского кодекса РФ).

Доводы заявителя о несоответствии обжалованного решения Закону РФ от 09.10.1992 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части взыскания с него суммы, эквивалентной 14000 долларов США), судом кассационной инстанции отклоняются в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, так как данное нарушение Закона РФ от 09.10.1992 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" имело место по согласованной воле сторон.

Кроме того, для восстановления своих нарушенных интересов ОАО "Боррыбфлот" не лишено права предъявить в установленным законом порядке (в рамках трудового спора) требование к должностному лицу предприятия, Скобелину В.Н., нарушившему законодательство, либо к ОАО "КБОР", дочерним обществом которого оно является и генеральным директором которого был Вахромеев М.А., принявший лично доллары США в счет поставки горбуши.

Несостоятельна ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования рассмотренного по данному делу спора, поскольку претензионный порядок разрешения споров договором купли-продажи от 10.07.2001 N 10712001 не предусмотрен.

Учитывая, что отсутствие вины по данному делу должником не доказано кассационная жалоба признается подлежащей отклонению на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 10, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2002 по делу N А51-5873/02-12-213 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Боррыбфлот" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 17760 руб. 89 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.