Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2702 Государственная регистрация права собственности на нежилое здание признана недействительной, поскольку регистрирующий орган произвел регистрацию права муниципальной собственности на нежилое здание по документам, не соответствующим по форме и содержанию требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2702
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Министерства имущественных отношений по Хабаровскому краю - Никитенко А.В., главный специалист по доверенности N 1-15/1250 от 26.02.2002, от ответчика: Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска - Белогубцева М.А., начальник отдела по доверенности N 9054/02-18 от 16.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска на решение от 15.07.2002, постановление от 08.10.2002 по делу N А73-6062/2001-9/33 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, Краевому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 3-и лица: Администрация Краснофлотского района г. Хабаровска, Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Хабаровском крае о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое здание.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2002.

Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края (в настоящее время - Министерство имущественных отношений по Хабаровскому краю; далее - КУГИ Хабаровского края) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска (далее - Департамент), Хабаровскому краевому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Руднева, 43.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: на стороне ответчиков - Администрация Краснофлотского района г. Хабаровска, на стороне истца - Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Хабаровском крае.

Решением суда от 13.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2002, исковые требования удовлетворены на том основании, что спорное здание внесено в реестр имущества федеральной собственности, поэтому не могло быть зарегистрировано за Департаментом как муниципальная собственность.

Постановлением кассационной инстанции от 01.04.2002 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд вышел за пределы исковых требований, разрешив спор о праве, уклонившись от исследования и оценки законности государственной регистрации права муниципальной собственности, произведенной Учреждением юстиции.

До вынесения судом решения истец уточнил основание иска, и просил признать недействительной регистрацию в связи с допущенными регистрирующим органом нарушениями статей 17, 18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при регистрации права муниципальной собственности.

Решением суда от 15.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2002, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что регистрирующий орган, в нарушение статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" произвел государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилое здание по ул. Руднева, 43 в г. Хабаровске по документам, не соответствующим по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в частности, статье 18 названного выше Федерального закона.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска, который просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом при разрешении спора не принято во внимание наличие выписки из реестра муниципальной собственности по спорному зданию, которая, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является документом, подтверждающим право собственности на объекты недвижимости. Кроме того, ответчик полагает, что истец не представил доказательств нарушения его прав произведенной регистрацией права собственности на спорное здание, как то предусмотрено пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Заявитель жалобы ссылается также на то, что суд, обязав ответчика аннулировать произведенную регистрацию, нарушил действовавший Арбитражный процессуальный кодекс РФ, поскольку такое требование истцом не заявлялось.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, но его представитель отклонила доводы Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска, просила оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Учреждение юстиции и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Учреждением юстиции 07.12.1999 произведена регистрация права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, занимаемое ранее райкомом КПСС и расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Руднева, д. 43, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 027-01-35/1999-265.

Полагая, что государственная регистрация права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости произведена в нарушение положений Указа Президента РСФСР от 06.11.1991 "О деятельности КПСС и КП РСФСР", согласно которому имущество КПСС и КП РСФСР передано в государственную собственность, КУГИ Хабаровского края обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд, сославшись на статью 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу о несоответствии представленных на регистрацию документов требованиям, предусмотренным названной выше правовой нормой.

Как установлено судебными инстанциями, Департаментом на регистрацию спорного здания бывшего Краснофлотского райкома КПСС, 1967 года постройки, в Учреждение юстиции были представлены: Решение 6-й сессии 21 созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 "О муниципальной и государственной (краевой) собственности" (далее - Решение сессии от 10.10.1991) и выписка из реестра муниципальной собственности со ссылкой на названное выше Решение и отметкой о дате включения в реестр - 10.06.1995.

В соответствии с указанным Решением сессии в состав муниципальной собственности подлежали включению нежилые помещения в домах жилищного фонда и отдельно стоящие здания и сооружения, находящиеся на балансе местных Советов, либо предприятий и организаций, подведомственных им. К Решению имеется 21 приложение с указанием перечня объектов недвижимого имущества, не подлежащего включению в муниципальную собственность, а также - сведений о предприятиях, учреждениях, организациях, имущество которых подлежит передаче в муниципальную собственность.

Признавая указанный документ не отвечающим требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к правоустанавливающим документам, суд исходил из того, что в Решении сессии и приложениях к нему не поименованы районная парторганизация Краснофлотского района г. Хабаровска, которая располагалась в спорном здании с 1967 года, или Крайком КПСС (КПРФ), имущество которых подлежит безусловной передаче в муниципальную собственность. В названном Решении сессии отсутствовали также и сведения об адресе, площади, назначении спорного недвижимого имущества, подлежащего включению в муниципальную собственность.

Судом также установлено, что спорное имущество не являлось имуществом учреждения, находящегося в ведении соответствующего Совета, и было поставлено на баланс местного Совета, согласно имеющейся в материалах дела инвентаризационной карточке, с 1992 года, то есть после принятия Решения сессии.

Вместе с тем, в деле имеется Распоряжение N 975-р от 18.09.1991 исполнительного комитета Хабаровского краевого Совета народных депутатов, принятое во исполнение Распоряжения Президента РСФСР N 32-рп от 03.09.1991 "О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР", о передаче здания Краснофлотского райкома КПСС Краснофлотскому районному суду, которое не было исполнено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что регистрирующий орган, в силу статей 18, 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не вправе был производить государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорное здание по представленным документам.

Довод заявителя жалобы относительно того, что судом не принята во внимание выписка из реестра муниципальной собственности на объект недвижимости по ул. Руднева, 43 в г. Хабаровске, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил правильную правовую оценку, учитывая, что реестр содержит ссылку на названное выше Решение сессии от 10.10.1991.

Суд первой и апелляционной инстанций, исполняя указания суда кассационной инстанции (постановление от 01.04.2002), которые в силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ (1995 года) и статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательны для суда, вновь рассматривающего дело, исходил из того, что спор о праве собственности - федеральной, краевой или муниципальной, не является предметом настоящего судебного разбирательства и может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления иска о признании права собственности заинтересованной стороной.

Следует согласиться с доводом Департамента о нарушении норм процессуального права (статей 127, 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ) судом первой инстанции, который в резолютивной части решения, признав недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорное здание, обязал Учреждение юстиции аннулировать произведенную регистрацию, хотя такое требование не было заявлено истцом.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело, не устранила отмеченное нарушение, сославшись на пункт 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, который не действовал в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает, что названное выше нарушение норм процессуального права не привело к принятию судом неправильного решения, поскольку, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ, в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению.

Остальные доводы заявителя жалобы были рассмотрены судебными инстанциями и получили правильную правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.07.2002, постановление апелляционной инстанции от 08.10.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6062/2001-9/33 (АИ-1/807) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.