Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2002 г. N Ф03-А73/02-1/464 При новом рассмотрении дела о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на спорное здание следует учесть, что суд вышел за пределы исковых требований, разрешив спор о праве, уклонившись от исследования и оценки законности регистрации права муниципальной собственности учреждением юстиции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 апреля 2002 г. N Ф03-А73/02-1/464
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2702

Арбитражный суд, при участии от истца - Министерство имущественных отношений Хабаровского края: Никитенко А.В. - главный специалист отдела по доверенности N 1-15/1250 от 26.02.2002, от ответчика - Департамент муниципальной собственности: Белогубцева М.А. - начальник отдела по доверенности N 7231/02-18 от 21.11.2001, от Управления судебного департамента в Хабаровском крае - Бандурко Г.Е. - начальник отдела по доверенности N 3027 от 10.07.2001, рассмотрел кассационную жалобу Департамента Муниципальной Собственности г. Хабаровска на решение от 13.11.2001, постановление от 31.01.2002 по делу N А73-6062/2001-9 (АИ-1/1094) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, Хабаровскому краевому учреждению по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности.

Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края (далее КУГИ Хабаровского края) обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска (далее Департамент), Хабаровскому краевому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее Учреждение юстиции) о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на здание расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Руднева, 43.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: на стороне ответчиков - администрация Краснофлотского района, на стороне истца - Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Хабаровском крае (далее - Управление Судебного департамента).

Решением от 13.11.2001 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что спорное здание внесено в реестр федерального имущества, является федеральной собственностью и оснований для отнесения его к муниципальной собственности не имелось, в связи с чем государственная регистрация права муниципальной собственности произведена незаконно.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2002 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска предлагается принятые по делу судебные акты отменить как незаконные.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что удовлетворяя исковые требования КУГИ Хабаровского края суд не учел, что в 1995 году спорное здание включено в реестр муниципальной собственности в соответствии с Указом Президента РФ от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", на основании решения шестой сессии Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991. Считает неверным вывод суда о том, что спорный объект является федеральной собственностью в силу п. 3 Указа Президента РСФСР от 06.11.1991 N 169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР". По мнению заявителя жалобы, споры о правоотношениях, вытекающих из права собственности на имущество, собственником которого не является государство могут быть решены на общих основаниях в судебном порядке в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 07.12.1991 N 3020-1. Согласно приложению N 3 к данному Постановлению объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, в оперативном управлении исполнительных органов являются муниципальной собственностью. Спорное здание с 1992 года находилось на балансе исполнительного комитета Краснофлотского района и в последующем закреплено на праве оперативного управления за администрацией Краснофлотского района. Кроме того, заявитель указал на то, что при разрешении спора суд в нарушение АПК РФ вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку право муниципальной собственности на спорный объект истцом не оспаривалось.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ Хабаровского края (ныне - Министерство имущественных отношений Хабаровского края) считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Полагает обоснованным вывод суда о том, что спорное здание относится к федеральному уровню собственности, так как в соответствии п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к данному Постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника. Спорный объект включен в реестр федеральной собственности и не исключался из него в порядке, предусмотренном Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, в связи с чем необоснованно включен в реестр муниципальной собственности.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска и КУГИ Хабаровского края изложили доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представитель Управления Судебного департамента выразил несогласие с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве КУГИ Хабаровского края.

Представители учреждения юстиции в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке ст. 120 АПК РФ на 01.04.2002.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в соответствии с п. 3 ст. 175 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.12.1999 Учреждением юстиции произведена регистрация права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, ранее занимаемое райкомом КПСС и расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Руднева, 43, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 27-01-35/1999-265.

Основанием регистрации права муниципальной собственности на данный объект явилось решение шестой сессии Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991.

Полагая, что государственная регистрация права на указанный объект произведена в нарушение положений Указа Президента РСФСР "О деятельности КПСС и КП РСФСР" от 06.11.1991, в соответствии с которым имущество КПСС и КП РСФСР передано в государственную собственность, КУГИ Хабаровского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд, согласившись с доводами истца, сделал вывод о том, что спорное имущество является федеральной собственностью.

Между тем данный вывод не основаны на материалах дела и законе. В соответствии со ст. 59 АПК РФ арбитражный суд обязан установить круг фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора, дать оценку доказательствам, подтверждающим или опровергающим обстоятельства предмета исследования.

Предметом исследования по иску является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав муниципальной собственности на недвижимое имущество. Одним из ответчиков по делу является Хабаровское краевое учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, суд обязан был выяснить законность регистрации права, указанным государственным органом.

Между тем суд уклонился от исследования и оценки законности регистрации права муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Статьей 20 данного Закона установлены основания для отказа в государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что основанием регистрации права муниципальной собственности на спорный объект являлось решение шестой сессии Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991.

Однако, суд не выяснил почему указанный документ был принят в качестве правоустанавливающего, поскольку из него не следует прямого указания о включении в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества, расположенного по ул. Руднева, 43 в г. Хабаровске.

В соответствии с указанным решением в состав муниципальной собственности подлежали включению нежилые помещения в домах жилищного фонда и отдельно стоящие здания и сооружения, находящиеся на балансе местных Советов, либо предприятий и организаций, подведомственных им.

Из имеющейся в материалах дела инвентарной карточки учета основных средств (л.д. 64) следует, что нежилое здание, расположенное по ул. Руднева, 43, ранее занимаемое райкомом КПСС, числится на балансе исполнительного комитета Краснофлотского района с 1992 года.

Более того рассматривая иск, суд вышел за пределы исковых требований, разрешив спор о праве.

Следовательно, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект и незаконности данной регистрации сделаны без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и уточнить заявленные КУГИ Хабаровского края исковые требования

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.11.2001, постановление от 31.01.2002 по делу N А73-6062/2001-9 (АИ-1/1094) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.