Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-2/318 При новом рассмотрении иска о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка суду надлежит исследовать и оценить исправления в схеме земельного участка, установить, определялись ли при издании оспариваемого постановления размеры и границы участка в натуре, с учетом смежных землепользователей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-2/318
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2005 г. N Ф03-А51/05-1/227

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "ВМТП": М.Н. Ковров, заместитель директора юридической дирекции по доверенности N 244 от 09.06.2003, от ОАО "ДВМП": К.П. Бочаров, юрисконсульт по доверенности N юр 7/70 от 16.03.2004, С.Д. Решетникова, юрисконсульт, по доверенности N юр 7/16 от 31.12.2003 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" на решение от 17.11.2003, по делу N А51-7704/03 1-285 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" к Администрации города Владивостока, третьим лицам: открытому акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство", Комитету по управлению государственным имуществом Приморского края, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Владивостока о признании недействительным постановления.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 24.03.2004.

Открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным в части постановления Администрации города Владивостока N 131 от 06.02.2002 "О предоставлении открытому акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" земельного участка по адресу: улица Морозова, 7-а".

Решением суда от 17.11.2003 в удовлетворении заявления отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт законного владения спорным земельным участком.

Кроме того, суд согласился с доводом открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ОАО "ДВМП") об отсутствии предмета спора по рассматриваемому делу, в связи с внесением в оспариваемое постановление 27.10.2003 изменений, так как не существует та редакция, которая является предметом спора.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, ОАО "ВМТП" подало кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что вывод суда об отсутствии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и непринятие судом акта о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации от 18.10.1968, приложения к акту бессрочного пользования от 28.01.1969 с нанесенными границами земельного участка в качестве таких документов, не подтверждены ссылками на закон.

Изменение редакции оспариваемого постановления, полагает податель жалобы, в процессе рассмотрения спора, не лишает его права на обжалование его первоначальной редакции.

В судебном заседании представитель ОАО "ВМТП" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ОАО "ДВМП" просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Администрация города Владивостока, Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Владивостока извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, возражения на жалобу ими не представлены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей ОАО "ВМТП" и ОАО "ДВМП", кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Владивостока N 131 от 06.02.2002 "О предоставлении открытому акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" земельного участка по адресу: улица Морозова, 7-а" последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 71996 кв.м. сроком на 15 лет для эксплуатации складского сектора N 1 УМТС ОАО "ДВМП".

Оспаривая данное постановление, ОАО "ВМТП" утверждает, что оно в части предоставления ОАО "ДВМП" земельного участка в границах А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-3-И, согласно схемы, существенно нарушает его права и интересы, так как у него таким образом изымается часть земельного участка в указанных границах, который принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения исполкома Владивостокского городского совета депутатов трудящихся N 719 от 19.09.1968 "О закреплении земельного участка за Владивостокским морским торговым портом под строительство причалов на п/о Шкота от м. Тигровый до причала N 2", акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 18.10.1968.

Согласно постановлению N 719 от 19.09.1968, акту на бессрочное пользование землей ОАО "ВМТП" в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 8 га от м. Тигрового до 2 причала для возведения причала общей длиной 760 м., в границах, обозначенных на инвентарном плане, являющимся неотъемлемой частью данного акта.

При рассмотрении спора судом установлено, что инвентарный план, на который имеется ссылка в акте на бессрочное пользование, не представлен ОАО "ВМТП", а имеется схема участка от 28.01.1969, выполненная и отведенная в натуре геодезистом Управления главного архитектора города Владивостока с отметкой "приложение к акту бессрочного пользования".

Исследовав названные документы, суд пришел к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве правоустанавливающих, поскольку, в частности, длина одной из сторон участка на отрезке Ж-3 на оригинале схемы участка указана 128 м., в копии - 328 м.

Однако судом не была дана оценка доводам ОАО "ВМТП" о допущенной технической ошибке, так как исходя из масштаба схемы и конфигурации участка длина участка на отрезке Ж-3 не может быть менее 328 м., а также доводам о том, что на допущение ошибки свидетельствует и пункт 2 акта бессрочного пользования землей, в котором указан характер строительства - причал 760 м. длиной.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Установив исправления в оригинале и копии схемы, суд должен был исследовать и дать оценку данным исправлениям исходя из масштаба схемы и площади предоставленного по акту земельного участка в совокупности.

Ссылка суда о том, что при обозрении подлинного акта о бессрочном пользовании земельным участком установлено исполнение площади земельного участка - 0,8 га "иным способом, чем весь акт", не мотивирована.

Заключение ДНИИМФ 1990 "О протяженности береговой полосы б. Золотой Рог и пролива Босфор Восточный, необходимой для ОАО "ВМТП" не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку не может служить подтверждением наличия или отсутствия права ОАО "ВМТП" на спорный земельный участок.

Кроме того, при рассмотрении спора судом не исследовался вопрос о том, устанавливались ли размеры и границы земельного участка в натуре, при здании оспариваемого постановления в связи с наличием смежных землепользователей. Акт межевания земли, с участием ОАО "ВМТП", в материалах дела отсутствует.

Вывод суда об отсутствии предмета спора в связи с внесением администрацией изменений в оспариваемое постановление не основан на действующем законодательстве. Внесение изменений Администрацией в оспариваемое постановление не свидетельствует о том, что спор по поводу земельного участка между ОАО "ВМТП" и ОАО "ДВМП" отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.11.2003 по делу N А51-7704/03 1-285 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.