Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1608 Отказ во взыскании с ОАО налоговой санкции за неполную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу правомерен, поскольку ответственность наступает за неполную уплату налога, а не за неуплату авансовых платежей по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1608
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ОАО "А": А.В. Дмитриенко, адвокат, удостоверение N 165 от 14.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре на решение от 12.02.2003, постановление от 16.04.2003 по делу N А73-408/2003-18 (АИ-1/283) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре к открытому акционерному обществуа "А" о взыскании 1307 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 16.07.2003.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "А" налоговой санкции за неполную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу в сумме 1307 рублей.

Решением суда от 12.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2003, в удовлетворении требований инспекции по налогам и сборам отказано. При этом суд указал, что налогоплательщиком не допущено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой ответственность наступает за неполную уплату налога, а не за неуплату авансовых платежей по налогу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, требования налогового органа о взыскании с ОАО "А" налоговых санкций - удовлетворить. По мнению заявителя, неполная уплата авансовых платежей по единому социальному налогу, послужившая основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, является налоговым правонарушением в силу статьи 106 Налогового кодекса РФ. В связи с чем привлечение общества к ответственности правомерно.

ОАО "А" отзыв на жалобу не представило, однако его представители в судебном заседании против доводов жалобы возражали, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция по налогам и сборам извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки ОАО "А" на предмет своевременности исчисления и уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 полугодие 2002 года налоговым органом принято решение N 21-22/6424 от 02.09.2002. Данным решением ОАО "А" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату авансовых платежей за 2 квартал 2002 года в результате неправильного исчисления авансовых платежей по единому социальному налогу, в части зачисления в федеральный пенсионный фонд, в виде взыскания штрафа в сумме 1307 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 6533,89 рублей и пени за несвоевременную уплату авансовых платежей в размере 308 рублей.

Недоимка и соответствующие пени уплачены обществом в добровольном порядке.

Неисполнение требования налогового органа N 48021-27/710 от 02.09.2002 в части уплаты штрафных санкций послужило основанием для обращения инспекции по налогам и сборам с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обеих инстанции, исследовав представленные в деле доказательства, правильно применив нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 235 Налогового кодекса РФ ОАО "А" признается плательщиком единого социального налога.

Налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Порядок исчисления и сроки уплаты этого налога регулируются статьей 243 Налогового кодекса РФ. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что по итогам отчетного периода налогоплательщики производят исчисление авансовых платежей по налогу, исходя из налоговой базы, исчисленной с начала календарного года, включая последний отчетный период, и соответствующей ставки налога. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата авансовых платежей производится ежемесячно, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченных за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, которая представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога 02.09.2002, то есть до истечения налогового периода и срока, когда общество вправе доплатить разницу между авансовыми платежами и данными декларации, срок подачи которой к моменту рассмотрения спора в суде первой инстанции не наступил.

Неправомерность привлечения общества к ответственности подтверждается и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно разъяснению, неуплата или неполная уплата налога (ответственность за которые применяется по статье 122 Налогового кодекса РФ) означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения действий или бездействия. Исходя из смысла статьи 243 Кодекса задолженность по единому социальному налогу у налогоплательщика может возникнуть только после 15 апреля календарного года следующего за отчетным. ОАО "А" неправильно исчисленные авансовые платежи уплатил до окончания налогового периода и срока представления налоговой декларации.

Кроме того, в соответствии со статьей 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Статьей 122 Кодекса установлено, что ответственность наступает только в случае неуплаты или неполной уплаты сумм конкретного налога, а не авансовых платежей.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции как необоснованные. Обжалуемые судебные акты соответствуют закону и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2003 по делу N А73-408/2003-18 (АИ-1/283) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.