Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2004 г. N Ф03-А24/04-2/880 Во взыскании штрафа за нарушение налоговым агентом учета доходов и непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц отказано, т.к. ответчик не является юридическим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2004 г. N Ф03-А24/04-2/880
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 05.12.2003 по делу N А24-4051/02-06 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому к войсковой части Северо-Восточного регионального Управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации, 3-е лицо Северо-Восточное региональное пограничное управление Федеральной пограничной службы России о взыскании 39100 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2004.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к Войсковой части Северо-Восточного регионального Управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации (в настоящее время - Северо-Восточное региональное пограничное управление ФСБ РФ, далее - войсковая часть, в/ч) о взыскании 39100 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Восточное региональное пограничное управление Федеральной пограничной службы России.

Решением суда от 05.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в/ч не является юридическим лицом и поэтому не может быть привлечена к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция выражает несогласие с принятым по делу решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании штрафных санкций. По мнению заявителя жалобы, судом в ходе рассмотрения спора неправильно применены нормы материального права, в частности, статья 83 Налогового кодекса Российской Федерации. Также налоговый орган считает, что выводы суда относительно правового положения войсковой части не подтверждены соответствующими официальными документами.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимали, войсковая часть отзыв на доводы жалобы не представила. При этом инспекция заявила ходатайство от 12.04.2004 N 03-07/9288 о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Письмом от 03.06.2004 N 21/31/1199 войсковая часть также просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителей.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки в/ч (акт N 08-13/177дсп от 03.09.2002) принято Решение от 19.09.2002 N 08-13/22250 о привлечении войсковой части к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 39100 руб. за нарушение войсковой частью, как налоговым агентом, учета доходов в течение 2001 года и непредставление ею в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам.

Поскольку требование N 08-13/22251 об уплате налоговых санкций войсковой частью в добровольном порядке не исполнено, инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спорных правоотношений судом установлено, что в/ч образована приказом ПП ОГПУ ДВК от 04.05.1926 N 69 "О формировании в/ч", и является структурным подразделением, входящим в состав сил и средств Северо-Восточного регионального пограничного управления ФСБ РФ (справка от 03.10.2003 N 11163).

Статья 83 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщиков (организаций и физических лиц) вставать на учет в налоговых органах по месту нахождения организации и месту нахождения ее обособленных подразделений. В статье 11 настоящего Кодекса дано понятие организации, как юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, и понятие обособленного структурного подразделения организации.

Из материалов дела следует и не опровергнуто налоговым органом, что войсковая часть не является юридическим лицом. В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 1999 года структурные подразделения, филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за исполнение всех обязанностей в сфере налоговых правоотношений несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующее структурное подразделение.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в/ч, являясь структурным подразделением Северо-Восточного регионального пограничного управления ФСБ РФ, не может быть привлечена к налоговой ответственности исходя из положений статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за совершение налоговых правонарушений только в отношении организаций и физических лиц.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и поэтому переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.12.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-4051/02-06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

На основании пункта 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главой 16 НК РФ.

В данном случае налоговая инспекция привлекла войсковую часть пограничного управления ФСБ РФ к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента по ст.ст. 120, 126 НК РФ (нарушение правил учета доходов и непредставление сведений о выплаченных доходах).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций.

В ходе рассмотрения дела в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции федеральный арбитражный суд указал на то, что войсковая часть является структурным подразделением пограничного управления ФСБ РФ и не выступает в качестве юридического лица.

При этом в ст. 11 НК РФ различаются понятия организации и обособленного подразделения организации.

В то же время, как следует из п. 1 ст. 107 НК РФ, субъектом налогового правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации может быть только организация, то есть юридическое лицо.

Таким образом, поскольку войсковая часть не является юридическим лицом, то она не может привлекаться к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Исходя из изложенного, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налоговой инспекции и оставил без изменения решение суда первой инстанции.