Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1056 В привлечении предпринимателя к административной ответственности за нахождение в розничной продаже водки без документов, подтверждающих легальность ее оборота, отказано, т.к. необходимые документы отсутствовали в торговой точке предпринимателя на момент проверки, но были представлены им в налоговый орган после ее проведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1056
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП И.Н. - Дусь В.Я., представитель по доверенности б/н от 02.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю на решение от 10.12.2003, постановление от 05.02.2004 по делу N А73-10917АП/2003-20 (АИ-1/26) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю к индивидуальному предпринимателю И.Н. о привлечении к административной ответственности

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 11.06.2004.

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя И.Н. (далее - предприниматель).

Решением суда от 10.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2004, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву отсутствия события административного правонарушения в связи с представлением предпринимателем в административный орган необходимых документов, подтверждающих легальность розничной продажи алкогольной продукции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, из материалов дела установлено и отражено в судебных актах, что документы, необходимые для торговли алкогольной продукцией, отсутствовали у предпринимателя на момент проверки. Названный факт, как указывает заявитель жалобы, свидетельствует о составе правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и, соответственно, о неправильном применении судом правовых норм названного Кодекса.

Предприниматель И.Н. отзыв на кассационную жалобу не представил, но его представитель в заседании суда отклоняет доводы и требования налогового органа, считая состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными. Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы по нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией по налогам и сборам 11.11.2003 проведена проверка по вопросу соблюдения порядка реализации алкогольной продукции в магазине "Светлый", принадлежащем предпринимателю И.Н., в ходе которой установлен факт нахождения в розничной продаже водки "Гжелка", вина "Таганское", "Шепот монаха" без сертификатов соответствия и справок к товаротранспортным накладным, то есть документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, что нашло отражение в акте проверки N 12 от 11.11.2003.

По результатам проверки 12.11.2003 составлен протокол N 20 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Данный протокол, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 названного Кодекса, направлен налоговым органом в арбитражный суд для рассмотрения дела и решения вопроса о при влечении предпринимателя И.Н. к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции и без справок к товарно-транспортным накладным влечет наложение штрафа на предпринимателей в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как установлено судом, необходимые документы отсутствовали в торговой точке предпринимателя на момент проверки, но были представлены предпринимателем И.Н. в инспекцию по налогам и сборам после ее проведения - 12.11.2003, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Подлинность представленных предпринимателем документов (сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным) не оспаривается налоговым органом, который полагает, что ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает при изложенных обстоятельствах, то есть при отсутствии этих документов в торговой точке на момент проверки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Ограничения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того, предусмотрены статьей 26 вышеупомянутого Закона, которой запрещается нарушение правил продажи алкогольной продукции.

Согласно Правилам продажи алкогольной продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (с изменениями и дополнениями), не допускается продажа такой продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в частности при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной, не допускается продажа продукции также без информации о проведении обязательной сертификации и немаркированной знаком соответствия.

Указанные документы - копия сертификата соответствия, выданного территориальным органом Госстандарта России, заверенная печатью владельца товара; справка к товарно-транспортной накладной, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации товара последним собственником (продавцом) и покупателем и заверяемая их печатями; а также другие документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, оформляются организацией-производителем при отгрузке такой продукции, что предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации" от 15.08.1997 N 1019. При этом каждая торговая точка должна иметь копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную печатью собственника.

Из смысла части 2 статьи 14.16 КоАП РФ следует, что лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с указанной правовой нормой в случае фактического отсутствия у собственника товара сертификата соответствия и справки (копии) к товарно-транспортной накладной в связи с неполучением этих документов от организации-производителя или поставщика, а не в случае отсутствия документов в торговой точке (магазине) этого собственника. В последнем случае ответственность наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя И.Н. к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются правомерными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 по делу N А73-10917АП/2003-20 (АИ-1/26) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.