Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1117 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на объект недвижимости суду следует исследовать вопрос, касающийся фактической передачи в муниципальную собственность спорной квартиры, и установить ее статус (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1117
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шумейко М.А. - юрист по доверенности от 01.02.2004 б/н, от ответчика: Шпортеев А.В. - ведущий специалист по доверенности от 30.12.2003 N 1-11/7191, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом на решение от 04.02.2004 по делу N А73-10110/2003-26 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Северный судоремонтный завод" к Администрации г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района, 3-е лицо: Министерство имущественных отношений по Хабаровскому краю о признании права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 15.06.2004.

Открытое акционерное общество "Северный судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении факта владения и пользования жилым помещением - гостиницей, общей площадью 61,6 кв.м, расположенным по адресу: г. Советская Гавань, ул. Советская, 28, кв. 29, как своим собственным.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на вышеназванный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены: Администрация г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района и Министерство имущественных отношений по Хабаровскому краю.

Решением от 04.02.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района предлагает состоявшийся судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель оспорил выводы суда о том, что квартира N 29 в доме N 28 по ул. Советская в г. Советская Гавань является гостиницей, так как эти выводы документально не подтверждены. Ссылку истца на то обстоятельство, что спорная квартира стоит на балансе предприятия, который несет бремя ее содержания, считает необоснованной.

ОАО "Северный судоремонтный завод", 3-е лицо: Министерство имущественных отношений по Хабаровскому краю отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца выразил согласие с принятым судебным актом, предложив оставить его без изменения.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном разбирательстве не принимали.

Проверив законность решения от 04.02.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, АООТ "Северный судоремонтный завод" (правопреемник ОАО "Северный судоремонтный завод") создано путем преобразования государственного Северного судоремонтного завода, в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 01.07.1992 N 721.

Постановлением главы Администрации г. Совгавань от 21.12.1992 N 1237-р (свидетельство о регистрации N 222) общество зарегистрировано в качестве АООТ "Северный судоремонтный завод". Согласно плану приватизации от 28.10.1999 жилой фонд завода и жилищно-коммунальное хозяйство не подлежали приватизации и переданы заводом в муниципальную собственность, что подтверждается решением Совета народных депутатов от 11.02.1993 и постановлением главы от 18.02.1993 (л.д. 14-20, 25-28).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2002 в отношении ОАО "Северный судоремонтный завод" введено внешнее управление.

На стадии внешнего управления при анализе финансово-хозяйственной деятельности завода внешним управляющим выявлено, что в одном из переданных жилых домов, расположенных по ул. Советской, 28 располагалась гостиница.

Истец, считая, что ответчику ошибочно была передана гостиница общей площадью 61,6 кв.м, расположенная по адресу: г. Советская Гавань, ул. Советская, 28 кв. 29, которая является собственностью завода, и в настоящее время не имеется возможности надлежащим образом оформить все необходимые документы, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд в нарушение ст.ст. 68, 71, 168 АПК РФ неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вывод суда о том, что спорная квартира с 1982 имеет статус ведомственной гостиницы, документально не подтвержден.

В мотивировочной части решения в нарушение ст. 170 АПК РФ не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об удовлетворении требований истца в силу ст.ст. 209, 218 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" N 1531-1 от 03.07.1991.

Между тем в деле представлены следующие документы: Постановление главы Администрации г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 18.02.1993 N 158-Е, согласно которому ОАО "ССРЗ" обязано передать в муниципальную собственность жилой фонд (л.д. 27-28), технический паспорт по состоянию на 03.03.1989, из которого следует, что квартира N 29 имеет статус квартиры, а не гостиницы (л.д. 29).

Однако суд, при принятии решения, вышеназванным доказательствам оценки не дал. Судом также не исследован вопрос, касающийся фактической передачи заводом в муниципальную собственность жилого фонда, (в том числе спорной квартиры) указанного в перечне, являющимся приложением к Постановлению от 18.02.1993 N 158-Е.

Кроме того, в деле отсутствуют и истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил договоры, заключенные между ОАО "ССРЗ" с коммунальными службами на обслуживание гостиницы.

Следовательно, вывод суда о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Советская Гавань, ул. Советская, 28 кв. 29 является гостиницей в настоящее время используется по назначению истцом, который согласно ст. 210 ГК РФ несет бремя ее содержания, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного принятое судом решение не может быть признано законным и подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а кассационная жалоба - удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные процессуальные нарушения.

Вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе необходимо разрешить Арбитражному суду Хабаровского края при новом рассмотрении дела в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2004 по делу N А73-10110/2003-26 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.