Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2004 г. N Ф03-А16/04-1/1112 Прекращение производства по иску об установлении факта, имеющего юридическое значение, правомерно, т.к. отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания этого права в порядке особого производства вследствие того, что заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2004 г. N Ф03-А16/04-1/1112
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от КФХ Тесленок Т.Н. - Рыжов А.О. - адвокат по доверенности N 7335 от 15.03.2004, заинтересованные лица: Тесленок В.А., Калибовец С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "ТВК" Тесленок Т.Н. на определение от 19.02.2004 по делу N А16-1050/2003-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства "ТВК" Тесленок Т.Н., об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 07.06.2004.

Глава крестьянского фермерского хозяйства "ТВК" Тесленок Татьяна Николаевна (далее - КФХ "ТВК") обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования имуществом, расположенным по адресу: г. Биробиджан, ул. Карьерная, 2 "а", - строениями, сооружениями, автотранспортной техникой и механизмами, указанными в исковом заявлении.

Решением от 12.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2003, в удовлетворении заявления КФХ "ТВК" об установлении юридического факта владения и пользования имуществом (56 наименований) отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с Разъяснением Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" к юридическим фактам (в отношении имущества), которые устанавливаются арбитражным судом, относятся факты добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет. Исходя из того, что такого условия владения заявителем не доказано и не представлены доказательства факта отсутствия притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц, судом отказано главе КФХ "ТВК" в удовлетворении ее заявления.

Постановлением Федерального арбитражного суда кассационной инстанции от 30.12.2003, решение от 12.09.2003 и постановление от 15.10.2003 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. В том числе в виду того, что судебными инстанциями не проверено, имело ли место обращение заявителя в регистрирующие органы для регистрации за ним права собственности на движимое и недвижимое имущество.

Определением от 19.02.2004 судом прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе глава КФХ "ТВК" предлагает определение от 19.02.2004 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о необоснованности вывода суда об отсутствии условий для установления юридического факта. Полагает, что спор о праве на имущество отсутствует. Считает, что судом не проверены факты обращений заявителя в регистрирующие органы для регистрации права собственности на движимое и недвижимое имущество.

Заинтересованные лица - Калибовец С.В. и Тесленок В.А. отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы и заинтересованные лица поддержали доводы, изложенные в ней.

Проверив законность обжалуемого судебного акта Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, членами крестьянского фермерского хозяйства "Тесленок" 07.06.2001 заключено соглашение об определении доли в разделе имущества каждого из них. В связи с чем из общей совместной собственности была выделена доля каждого члена КФХ на основании ст.ст. 257 и 258 ГК РФ.

Согласие акту передачи имущества от 07.06.2001 имущество, определенное соглашением от 07.06.2001, передано заявителю.

Решением от 19.02.2003 члены КФХ "Тесленок" прекратили его деятельность, разделив имущество в соответствии с условиями вышеназванного соглашения.

Постановлением главы муниципального образования

"Биробиджанский район" Еврейской автономной области от 26.02.2003 N 78 прекращена деятельность КФХ "Тесленок".

Заявитель - глава КФХ "ТВК" Тесленок Татьяна Николаевна, ссылаясь на факт владения и пользования имуществом из 56 наименований (согласно условиям соглашения от 07.06.2001), обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, владения и пользования недвижимым и движимым имуществом как своим.

Согласно ст.ст. 217, 218 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными главой 27. В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из положений вышеназванных норм права следует, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду,

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт,

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заявителем в подтверждение установления факта владения и пользования его имуществом (движимым и недвижимым, состоящим из 56 наименований) как своим представлены договоры купли-продажи и технические паспорта на автотехнику, счета-фактуры и платежные поручения, свидетельствующие об оплате автотехники, приобретенной крестьянским фермерским хозяйством "Тесленок", а именно: тракторов, автомобилей и другой техники, указанной по данному делу.

Кроме того, в материалах дела представлены договоры купли-продажи недвижимого имущества, перечисленные заявителем в заявлении, свидетельства о праве собственности на данное имущество, зарегистрированное за КФХ "Тесленок" на основании указанных договоров купли-продажи, а также в деле имеется: соглашение от 07.06.2001, составленное и подписанное членами КФХ "Тесленок", в частности Тесленок Виктором Александровичем - главой КФХ "Тесленок", Тесленок Татьяной Николаевной, Колибовец Сергеем Викторовичем, свидетельствующее о разделе имущества КФХ "Тесленок" и выделении доли каждого члена КФХ в натуре. Доля имущества Тесленок Татьяны Николаевны" установлена в соглашении и имущество, выделенное ей членами КФХ "Тесленок", соответствует перечисленному в заявлении, поданном ею по настоящему иску.

При принятии определения судом установлено, что установление факта владения и пользования имуществом главе КФХ "ТВК" необходимо для государственной регистрации прав на это имущество, в связи с чем заявитель обращался в ОГИБДД ОВД г. Биробиджана с просьбой о снятии с регистрационного учета автотранспорта, в которой ему было отказано по мотиву того, что на автотранспорт 20.01.2001 наложен запрет судьей Биробиджанского городского суда. Кроме того, Тесленок Т.Н. и Тесленок В.А. представляли документы в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. Биробиджана с целью регистрации перехода права собственности на различные объекты недвижимости. В регистрации им отказано по причине того, что документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, проведенной правовой экспертизой установлено, что на данные объекты недвижимого имущества наложен арест на основании постановлений подразделений судебных приставов г. Биробиджана ЕАО от 18.09.2001, 29.08.2002, которыми запрещено совершение каких-либо сделок с объектами недвижимости.

Поскольку отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество или сделок с ним не является основанием для признания этого права в порядке особого производства вследствие того, что заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском, и в данном случае установление юридического факта как правильно указано судом, связывается с последующим разрешением спора о праве, вывод суда об отсутствии условий, необходимых для рассмотрения заявления КФХ "ТВК", соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону. Следовательно, производство по данному делу прекращено правомерно.

Судом "дана надлежащая оценка фактам обращения заявителя в регистрирующие органы для регистрации права собственности на движимое и недвижимое имущество, в связи с чем доводы заявителя жалобы в этой части несостоятельны и судом во внимание не принимаются.

С учетом изложенного нарушений норм процессуального права при принятии определения судом не допущено, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.02.2004 по делу N А16-1050/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.