Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 января 2004 г. N Ф03-А51/03-1/2943 Судебный акт о признании военторга банкротом в части признания вины Минобороны РФ, Минимущества РФ и бывшего руководителя военторга в преднамеренном банкротстве военторга отменен с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение, т.к. вывод суда о виновных действиях указанных лиц сделан без исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 января 2004 г. N Ф03-А51/03-1/2943
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2107

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Министерства обороны РФ: Бурмистрова Н.Д. - заместитель начальника по финансовым и экономическим вопросам; Романченко И.В. - главный бухгалтер по доверенности N 1161 от 24.11.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны РФ на постановление от 27.08.2003 по делу N А51-6334/2002 21-1526 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Территориального органа ФСФО России в Приморском крае о признании государственного предприятия "Военторг N 78" Министерства обороны РФ несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 26.12.2003 до 06.01.2004.

Определением от 03.07.2002 к производству Арбитражного суда Приморского края принято заявление Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Приморском крае о признании государственного предприятия военной торговли N 78 Министерства обороны РФ (далее - ГП "Военторг N 78") несостоятельным (банкротом), а определением от 28.08.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий.

Решением от 28.05.2003 должник признан несостоятельным (банкротом) по вине Министерства имущественных отношений РФ, Министерства обороны РФ и бывших руководителей должника - Орловой И.Ю. и Жерноклева В.В. Конкурсное производство открыто сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Дейнеко И.В.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2003 решение изменено: из числа лиц, признанных виновными в преднамеренном банкротстве ГП "Военторг N 78", исключен Жерноклев В.В. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ, не оспаривая несостоятельность должника, считает судебные акты в части признания Министерства обороны РФ виновным в преднамеренном банкротстве должника незаконными и необоснованными, поэтому предлагает их отменить, а производство по делу прекратить, поскольку имеется решение собственника ГП "Военторг N 78" от 15.10.2001 о ликвидации предприятия, 15.02.2002 создана ликвидационная комиссия, которая является единственным лицом, обладающим в таком случае правом на подачу в арбитражный суд заявления о банкротстве ликвидируемого должника.

По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда о вине Министерства обороны РФ в банкротстве предприятия сделаны с нарушением ст. 71 АПК РФ, без учета и оценки всей совокупности доказательств. Заключение МТО ФСФО России в Дальневосточном округе о преднамеренном банкротстве должника, на которое ссылался суд, не могло быть положено в основу судебных актов по причине его необоснованности и неполноты. Судом нарушена ст. 295 ГК РФ и не учтено предусмотренное ею право предприятия распорядиться находящимся у него имуществом с согласия собственника, что имело место в отношении имущества ГП "Военторг N 78".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ГП "Военторг N 78" считает судебные акты по делу законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными противоречащими действующему законодательству.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Министерства обороны РФ поддержали доводы, изложенные в жалобе, и настаивали на ее удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым постановление апелляционной инстанции в части признания Министерства обороны РФ, Министерства имущественных отношений РФ и Орловой И.Ю. виновными в преднамеренном банкротстве ГП "Военторг N 78" отменить, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В соответствии со статьей 49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для введения внешнего управления.

Согласно статье 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Принимая решение о признании ГП "Военторг N 78" банкротом, арбитражный суд сделал вывод о наличии у него признаков банкротства, указав на просроченную задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, многократно превышающую 500 минимальных размеров оплаты труда, а также на отсутствие активов для удовлетворения требований кредиторов и деятельности предприятия по восстановлению платежеспособности.

Оснований для введения внешнего управления, предусмотренных п. 3 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, правильно применив ст.ст. 3, 5, 19, 49 Закона о банкротстве, принял решение о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Дейнеко И.В. В данной части судебные акты не обжалуются.

Предметом кассационного обжалования являются выводы суда о преднамеренном банкротстве ГП "Военторг N 78", основанные на применении ст. 10 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме права преднамеренным считается банкротство должника по вине его учредителей (участников) или иных лиц, включая руководителя должника, имеющих право давать обязательные для должника указания, либо возможность иным образом определять его действия.

Делая вывод о вине Министерства имущественных отношений РФ и Министерства обороны РФ в доведении должника до банкротства, судебные инстанции исходили из того, что в результате издания в 1999-2000 г.г. названными министерствами распоряжений и приказов у ГП "Военторг N 78" были изъяты и переданы вновь созданному предприятию ФКП "Управление торговли ТОФ" основные средства, движимое имущество, товарно-материальные ценности и это привело к фактическому прекращению уставной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 N 873 было принято решение о создании единой системы военной торговли.

Во исполнение данного Постановления 06.07.1999 Правительством РФ принято Постановление N 743 об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральных казенных предприятий), включая федеральное казенное предприятие "Управление торговли Тихоокеанского флота", а Мингосимуществу РФ предписано осуществить юридические действия, связанные с образованием этих предприятий.

В связи с этим Министром обороны РФ издан приказ от 12.08.1999 N 352 о мерах по выполнению в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 06.07.1999 N 743, о подготовке и представлению в Мингосимущество РФ предложений о передаче федеральным казенным предприятиям объектов, вошедших в единую систему военной торговли, а Мингосимуществом РФ издано распоряжение от 10.12.1999 N 1603-р, согласно которому федеральное имущество, закрепленное за ГП "Военторг N 78" на праве хозяйственного ведения, изъято у последнего и передано в оперативное управление вновь созданному ФКП "Управление торговли ТОО".

Названные приказ N 352 и распоряжение N 1603-р послужили основанием для последующих действий Главного управления торговли Министерства обороны РФ (письмо от 17.12.1999 N 804/3-1785), Управления торговли ТОФ (приказ N 1 от 04.01.2000), начальника ГП "Военторг N 78" (приказ N 14 от 15.01.2001) по определению порядка передачи имущества, созданию комиссии и фактической передаче имущества от ГП "Военторг N 78" федеральному казенному предприятию "Управление торговли ТОФ".

Давая оценку действиям Министерства имущественных отношений РФ и Министерства обороны РФ по распоряжению имуществом должника в совокупности с другими доказательствами о фактической передаче имущества, производственной деятельности должника до и после передачи имущества, судебные инстанции пришли к выводу о преднамеренном банкротстве ГП "Военторг N 78" по вине названных министерств.

Однако при этом первая и апелляционная инстанции суда не исследовали и не дали оценку ряду доказательств, приобщенных к материалам дела и имеющих значение для правильного решения вопроса о наличии вины Министерства обороны РФ и Министерства имущественных отношений РФ в преднамеренном банкротстве ГП "Военторг N 78".

Так, в деле имеется Устав ФКП "Управление торговли ТОФ", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.07.1999 N 743 и зарегистрированный Администрацией г. Владивостока 13.09.1999 (свидетельство о регистрации N 13556), в котором указано, что данное федеральное казенное предприятие образовано Правительством РФ, основано на праве оперативного управления и владеет закрепленными за ним объектами и имуществом согласно приложениям NN 1, 2 к Уставу (т. 4 л.д. 105-131).

В данных приложениях наряду с другим перечислено имущество, находившееся в хозяйственном ведении ГП "Военторг N 78" и указанное в распоряжении Мингосимущества РФ от 10.12.1999 N 1603-р, как подлежащее изъятию у ГП "Военторг N 78" и передаче ФКП "Управление торговли ТОФ".

Арбитражный суд не дал оценку Уставу ФКП "Управление торговли ТОФ" в сопоставлении с данным распоряжением Мингосимущества РФ и приказом Министра обороны РФ от 12.08.1999 N 352, изданными после утверждения Устава Правительством РФ, в котором собственник - Российская Федерация в лице Правительства РФ - уже закрепил федеральное имущество за ФКП "Управление торговли ТОФ".

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о виновных действиях Министерства имущественных отношений РФ и Министерства обороны РФ по доведению должника до банкротства, выразившихся в издании соответствующих распоряжений и приказов по изъятию имущества у должника, является необоснованным, поскольку сделан без исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, судебными инстанциями не дана оценка письму начальника ГП "Военторг N 78" от 29.10.1998 без номера (т. 5 л.д. 27) с учетом положений ст.ст. 295, 299 ГК РФ.

Согласно ст. 295 ГК РФ предприятие, имеющее имущество на праве хозяйственного ведения, вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом с согласия собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Как видно из дела, письмо должника от 29.10.1998 в адрес Мингосимущества РФ и Главного управления торговли Министерства обороны РФ содержало просьбу о передаче имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГП "Военторг N 78", Федеральному казенному предприятию "Управление торговли ТОФ".

Судебным инстанциям следовало установить наличие или отсутствие согласия собственника на отчуждение принадлежащего должнику имущества, учитывая при этом отсутствие возражений Мингосимущества РФ против передачи указанного в письме имущества, а также дальнейшее закрепление этого имущества на праве оперативного управления за ФКП "Управление торговли ТОФ" при утверждении его Устава Правительством РФ.

Указанные факты и их оценка также имеют существенное значение для решения вопроса о наличии вины Министерства имущественных отношений РФ и Министерства обороны РФ в преднамеренном банкротстве ГП "Военторг N 78".

Поскольку действия бывшего руководителя ГП "Военторг N 78" Орловой И.Ю. по передаче имущества должника федеральному казенному предприятию основаны на распоряжениях и приказах вышеназванных министерств и приказах Главного управления ТОФ, обязательных для исполнения ею, то вывод о наличии ее вины в преднамеренном банкротстве ГП "Военторг N 78" также является недостаточно обоснованным и сделан без полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции, изменившее решение первой инстанции суда, в части признания вины Министерства обороны РФ, Министерства имущественных отношений РФ и Орловой И.Ю. в преднамеренном банкротстве ГП "Военторг N 78" принято с нарушением ст. 71 АПК РФ, а поэтому подлежит отмене с направлением дела в этой части в апелляционную инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 27.08.2003 по делу N А51-6334/2002 21-1526 Арбитражного суда Приморского края в части признания вины Министерства обороны РФ, Министерства имущественных отношений РФ и Орловой И.Ю. в преднамеренном банкротстве ГП "Военторг N 78" отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальной части постановление оставить без изменения.