Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2004 г. N Ф03-А59/04-1/830 Прекращение производства по иску о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом от иска, неправомерно, т.к. у представителя истца отсутствовали полномочия на заявление отказа от иска, и судом не выяснено, не нарушает ли принятие такого отказа прав и законных интересов других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2004 г. N Ф03-А59/04-1/830
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2005 г. N Ф03-А59/04-1/4147

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон КГ" на постановление от 25.12.2003 по делу N А59-2726/03-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Энергоинвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон КГ" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 20.04.2004 до 26.04.2004.

Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Энергоинвест" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон КГ" о признании договора купли-продажи от 30.09.2001 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определением арбитражного суда от 12.11.2003 производство по делу прекращено на основании п. ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003 определение от 12.11.2003 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что при вынесении определения суд не проверил полномочия Крана Н.И., подписавшего заявление об отказе от иска, и не установил, не нарушает ли принятие отказа от иска прав ОАО "Сахалинэнерго" как учредителя ООО ИК "Энергоинвест".

На постановление от 25.12.2003 ООО "Эпсилон КГ" подана кассацирнная жалоба, в которой ответчик предлагает его отменить как принятое при неправильном применении норм материального права. В обоснование кассационной жалобы и в дополнениях к ней заявителем приведены доводы о том, что в соответствии с решением Южно-Сахалинского городского суда от 03.11.2003 и положениями Трудового кодекса РФ на момент заявления отказа от иска Кран Н.И. являлся директором ООО ИК "Энергоинвест". По мнению ответчика, ОАО "Сахалинэнерго" не является стороной оспариваемой сделки и участником спорного материального правоотношения, поэтому заявленный отказ от иска не нарушает его прав.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ИК "Энергоинвест" в лице директора Горчакова С.Г., не соглашаясь с ее доводами, считает судебный акт, принятый апелляционной инстанцией, законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. ООО "Эпсилон КГ" заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Проверив законность постановления от 25.12.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, 30.09.2001 между ООО ИК "Энергоинвест" (продавец) и ООО "Эпсилон КГ" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 83-КП. Полагая, что в совершении данной сделки имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, и в нарушение требований ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" она совершена без согласия общего собрания участников общества, ОАО ИК "Энергоинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу ООО "ИК "Энергоинвест" в лице директора Крана Н.И. в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При исследовании и оценке в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленных в деле доказательств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении судом первой инстанции при принятии отказа истца от иска требований ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как усматривается из представленных в деле документов и установлено судом апелляционной инстанции, ООО ИК "Энергоинвест" создано ОАО "Сахалинэнерго" - единственным учредителем (участником) общества. Единоличным исполнительным органом ООО ИК "Энергоинвест" является директор, который назначается участником. Решением ОАО "Сахалинэнерго" от 04.11.2003 полномочия директора ООО ИК "Энергоинвест" Крана Н.И. с 05.11.2003 прекращены (л.д. 110). Доказательств о том, что на день вынесения определения от 12.11.2003 о прекращении производства по делу Кран Н.И. обладал такими полномочиями, в деле не имеется. Поскольку отказ истца от иска принят судом без учета указанных обстоятельств, апелляционная инстанция обоснованно признала его противоречащим закону и доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Кроме того, основанием иска, предъявленного по данному делу, является заключение оспариваемого договора с нарушением ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" - без согласия единственного участника общества - ОАО "Сахалинэнерго". Пунктом 9.4.14 устава ООО ИК "Энергоинвест" принятие решения о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, отнесено к исключительной компетенции участника общества, поэтому, как правильно указала апелляционная инстанция, суду следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ОАО "Сахалинэнерго" и выяснить, не нарушает ли принятие отказа от иска его прав.

При таких обстоятельствах определение от 12.11.2003 не может быть признано соответствующим закону, поэтому оно правомерно отменено судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного при принятии обжалуемого постановления судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 по делу N А59-2726/03-С6 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.