Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/538 Взыскание оплаты за пользование вагонами по договору об эксплуатации подъездного железнодорожного пути правомерно, т.к. факт простаивания вагонов, поступивших в адрес ответчика под разгрузкой, установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/538
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Суровкина Л.К., экономист по доверенности N НЮ-116 от 01.04.2004, Эгамбердиева Л.С., юрисконсульт по доверенности N НЮ-90 от 31.03.2004, Глущенко В.Н., юрисконсульт по доверенности N НЮ-99 от 31.03.2004, от ответчика: Морозов И.С., юрисконсульт по доверенности б/н от 19.08.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 07.08.2003, постановление от 11.12.2003 по делу N А51-5463/2003 13-198 Арбитражного суда Приморского края, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 1024177,80 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного судебного акта кассационного арбитражного суда откладывалось до 13.04.2004.

Решением от 07.08.2003 Арбитражного суда Приморского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2003, удовлетворены исковые требования Ф.ГУП "Дальневосточная железная дорога" (далее - дорога) к ОАО "Восточный порт" (далее - порт) о взыскании 1024177,80 руб. платы за пользование вагонами на основании статьи 44 ТУЖД РФ.

Производство по проверке законности названных судебных актов возбуждено по кассационной жалобе ответчика, который просит отменить решение и постановление и отказать в иске.

Жалоба мотивирована рассмотрением дела в первой инстанции в отсутствие представителя порта и лишением последнего права защищать свои интересы, чем нарушены принципы равноправия и состязательности, закрепленные в статьях 8, 9 АПК РФ.

Заявитель жалобы полагает, что судебными инстанциями также нарушены статьи 10, 65, 71, 162, 170 АПК РФ в отношении оценки актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов, считающиеся, по мнению ответчика, ненадлежащими доказательствами по делу, составленными с нарушением установленных правил.

Кроме того, порт считает, что суд неправильно применил нормы статьи 39, 44, 134 ТУЖД РФ.

Представители дороги в отзыве и в судебном заседании изложили возражения по доводам: жалобы, считают, что не имеется оснований для ее удовлетворения, отмены решения и постановления.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в порядке и пределах, определенных статьями 284, 286 АПК РФ, не усматривает оснований для их изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон спора возникли из договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта сроком действия с 12.10.2001 по 12.10.2006, в рамках исполнения которого истцом на основании статьи 44 ТУЖД РФ начислена плата за время нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, под выгрузкой в сумме 1830076,68 руб. (оплаченной ранее в сумме 106055,04 руб.).

Отказ от оплаты пользования вагонами в сумме 1024177,80 руб. послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 44 ТУЖД РФ за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (плату за пользование вагонами, контейнерами).

Судебными инстанциями на основе исследованных ведомостей подачи-уборки вагонов и актов общей формы установлено, что в феврале 2002 года вагоны, поступившие в адрес порта, простаивали под разгрузкой в связи с занятостью фронта выгрузки, что в силу пункта 10.1. вышеупомянутого договора влечет обязанность порта оплатить пользование вагонами согласно тарифному руководству N 2.

В связи с изложенными обстоятельствами суд правомерно удовлетворил иск в сумме, не уплаченной ответчиком за пользование вагонами, обоснованно указав при этом, что в силу статьи 118 ТУЖД РФ порт освобождается от платы за пользование вагонами лишь вследствие: непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено проводить операции по погрузке, выгрузке грузов, а также аварий, которые произошли в порту и в результате которых прекращено осуществление его основной производственной деятельности; подачи железной дорогой вагонов в количестве, превышающем количество, установленное договором эксплуатации железнодорожного подъездного пути. В материалах дела доказательства наличия таких событий не представлены.

Прибытие же вагонов в адрес порта сверх нормы, которую он способен обслужить, не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств по оплате вагонопользования.

Более того, как установил суд, акты общей формы составлены дорогой согласно пункту 2.1. Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте в подтверждение задержки груженых вагонов, прибывающих в адрес ответчика, на промежуточных станциях из-за неприема их станцией примыкания к порту по причинам, зависящим от грузополучателя, и отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции примыкания к порту.

Данные обстоятельства обоснованно расценены судом как основание для возложения на ответчика обязанности уплатить истцу стоимость пользования вагонами на основании статьи 44 ТУЖД РФ.

Доводы о нарушении судебными инстанциями статей 8, 9 АПК РФ лишены правовых оснований, поскольку ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует роспись представителя в протоколе предварительного судебного заседания 07.07.2003. В судебном заседании апелляционной инстанции последний присутствовал, следовательно, ставился арбитражным судом в равное с истцом положение при реализации процессуальных правомочий.

Статья 39 ТУЖД РФ о сроке доставки груза, неприменима в обоснование доводов жалобы о непредставлении дорогой прибывшего в адрес ответчика груза на территорию порта, поскольку последний не заявлял требований по статьям 39, 111 ТУЖД РФ.

Судом не допущено неправильного применения норм процессуального права и нормы статьи 134 ТУЖД РФ при исследовании и правовой оценке актов общей формы, подтверждающих обстоятельства, входящие в основание иска.

Следовательно, судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права и правильным применением положений статей 44, 118 ТУЖД РФ и условий договора.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.08.2003, постановление от 11.12.2003 по делу N А51-5463/2003 13-198 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.