Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/658 В привлечении ООО к административной ответственности за закупку, хранение и поставку алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, отказано, т.к. в действиях ответчика при совершении правонарушения отсутствует вина (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/658
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: УМНС РФ по Приморскому краю - Ламникова И.Л. - главный госналогинспектор по доверенности от 19.04.2004 N 7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю на решение от 19.09.2003, постановление от 24.11.2003 по делу N А51-9468/03 24-416А Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью "К" о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуальна кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 28.04.2004.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю (далее - Управление по налогам и сборам, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "К" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в действиях Общества при совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует вина.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления по налогам и сборам, которое просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение по делу. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно установил отсутствие вины в действиях Общества при совершении административного правонарушения по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ. Налоговый орган полагает, что правонарушитель должен был предусмотреть возможность образования неисправности в холодильном оборудовании и обеспечить себя иным оборудования для соблюдения условий действия лицензии.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления по налогам и сборам поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "К", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, Общество осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной продукции на основании лицензии, выданной 13.02.2001 (серия А N 604082) Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю, со сроком действия с 13.02.2001 по 12.02.2004.

В ходе проверки склада N 2 (литер 3, помещение 1), расположенного по ул. Енисейской,7 в г. Владивостоке и принадлежащего Обществу, проведенной представителями отдела по контролю в сфере производства и оборота алкогольной и табачной продукции Управления по налогам и сборам и ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока 21.07.2003, установлено, что в холодильных камерах N 1 и N 2 виноградные вина, полусухие, сухие, полусладкие хранятся с нарушением температурного режима их хранения, что является нарушением условия действия лицензии.

По результатам проверки Управлением по налогам и сборам составлен протокол от 22.07.2003 N 42 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, и материалы административного дела направлены для рассмотрения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, обе судебные инстанции исходили из того, что поскольку в действиях Общества отсутствует вина, отсутствует и состав вменяемого последнему административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении от 22.07.2003, акта проверки на соответствие требованиям, предъявляемым организациям, осуществляющим оптовую реализацию алкогольной продукции от 30.07.2003, установлено, что основанием для привлечения Общества к ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, по мнению налогового органа, явилось нарушение условий действия лицензии, выразившееся в несоблюдении режима хранения указанной продукции, предусмотренного ГОСТом Р 51149-98.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства4 этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и непищевой спиртосодержащей продукции, осуществляется только юридическими лицами независимо от их форм собственности на основании лицензий, выдаваемых уполномоченными органами.

В лицензии, выданной Обществу, в качестве условия осуществления оборота алкогольной продукции указано соответствие действующему законодательству.

Согласно пункту 7.5 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации N 23 от 07.09.2001, предусмотрено, что хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Требования к температурному режиму хранения вин установлены ГОСТ Р 51149-98 "Вина. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение". Исходя из положений пункта 5.2 настоящего ГОСТа, вина виноградные натуральные сухие должны храниться при температуре от плюс 5 до плюс 16 градусов, вина натуральные полусухие и полусладкие должны храниться при температуре от минус 2 до 8 градусов.

При этом налоговым органом установлено, что вина хранились Обществом при температуре выше 20 градусов. Таким образом, хранение алкогольной продукции с превышением установленной температуры хранения является в данном случае нарушением условий лицензии и должно квалифицироваться по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Из представленных в материалах дела документов следует, что Обществом с ООО "Холод-Мастер" заключен договор от 01.07.2003 N 05/03 на техническое обслуживание камер хранения алкогольной продукции.

В связи с обнаружением 21.07.2003 сбоя электронного оборудования холодильной установки, повлекшего увеличение температуры в камерах хранения, кладовщик Семенченко Э.В. известил директора Общества и направил заявку в ООО Холод-Мастер", которое в тот же день устранило нарушения в работе холодильных установок.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического или физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Обществом были предприняты все зависящие от него меры по устранению неполадок холодильного оборудования и предотвращения вредных последствий, суд обеих инстанций, исследовав и дав оценку представленным в материалах дела доказательствам, сделал обоснованный вывод, что в действиях последнего отсутствовало виновное деяние и у налогового органа не имелось правовых оснований для вменения последнему состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций являются законными, отмене не подлежат и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 24.11.2003 по делу N А51-9468/03 24-416А Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.