Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/616 Решение суда о взыскании оплаты за железнодорожные перевозки и услуги экспедитора отменено с передачей дела на новое рассмотрение, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, которые входили в предмет доказывания по настоящему делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/616
(извлечение)

См. также Постановления от 18 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/627 и от 17 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3536 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сафронова С.В. - юрисконсульт, доверенность N 1 от 05.01.2004, Кедя Е.А. - юрисконсульт, доверенность б/н от 02.09.2002, от третьего лица: Эгамбердиева Л.С. - юрисконсульт, доверенность, N НЮ-90 от 31.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилзи" на решение от 29.04.2003, постановление от 16.12.2003 по делу N А73-1878/2003-30 (АИ-1/613) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Рейл-Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Вилзи", 3-е лицо: ФГУП "ДВЖД" МПС РФ о взыскании 993934 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 19.04.2004.

Совместное предприятие со швейцарскими инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "Транс Рейл-Восток" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вилзи" о взыскании 993934,18 руб. по договору транспортной экспедиции, из которых 597781,20 руб. задолженность по оплате 177 железнодорожных перевозок, 64841,98 руб. по оплате услуг экспедитора, 331311 руб. пени за просрочку платежа.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Дальневосточная железная дорога".

Решением от 29.04.2003 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга за железнодорожный тариф в сумме 597781,20 руб., экспедиторского вознаграждения 64841,98 руб., пени 100000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2003 решение суда изменено. В иске СП ООО "Транс Рейл-Восток" к ООО "Вилзи" о взыскании пени за просрочку платежа отказано в полном объеме. В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждаются заявки ответчика на 177 отправок и их неоплата, установленная при составлении акта сверки по определению суда от 28.01.2002 по делу N 73-9540/2001-19.

Во взыскании пени отказано на основании положения, предусмотренного сторонами в п. 3.1.1 договора.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и в пределах, установленных ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО "Вилзи", которое просит их отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в обоснование жалобы указал на то, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств отгрузки 177 вагонов без оплаты. В соответствии с п. 4.7 договора ООО "Вилзи" оплачены все выставленные истцом счета-фактуры для перевозки заявленных грузов, что подтверждено материалами дела N А73-9540/2001-19. Без получения предварительной оплаты за перевозки экспедитор (истец) не подавал заявку железной дороге и не оформлял телеграмму об оплате тарифа.

Представленная истцом в настоящем деле штата за 177 перевозок не вошла в вышеупомянутый акт сверки как непризнанные ООО "Вилзи" (грузоотправителем).

Ответчик также считает неверным вывод судебных инстанций о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Срок давности, как полагает ответчик, в соответствии с условиями договора должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Ходатайство ООО "Вилзи" об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонено.

Истец в отзыве на кассационную жалобу изложил свои возражения относительно ее доводов, подтвердив, что спорные 177 перевозок не вошли в расчет иска и в акт сверки, и не были предметом рассмотрения в деле N 9540.

Срок исковой давности истец считает не пропущенным, так как акт сверки по спорным 177 перевозкам подписывался сторонами по определению суда от 14.08.2002 (по делу N А73-5003/2002-43).

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

Правоотношения между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиентом) возникли из договора N 99/087 на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов, заключенного 22.11.1999. В соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента принимает на себя обязательства по организации перевозок (транспортировки) и транспортно-экспедиторскому обслуживанию перевозок грузов клиента железнодорожным транспортом.

Считая свои договорные обязательства по организации перевозок и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов ООО "Вилзи" железнодорожным транспортом в период с ноября 1999 по июнь 2000 исполненными, а оплату железнодорожного тарифа и услуг экспедитора ответчиком не произведенной, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания оплаты за железнодорожные перевозки и услуги экспедитора, обе судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается отправка спорных 177 вагонов по заявкам ООО "Вилзи".

Между тем данные выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и согласно положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки названным положениям выводы суда не содержат сведений о датах заявок, номерах и датах счетов-фактур, которые бы служили доказательством осуществления перевозки грузов именно ООО "Вилзи". Таковые доказательства в материалах дела отсутствуют, хотя эти данные входили в предмет доказывания по настоящему делу.

Вывод апелляционной инстанции о правомерном неприменении судом ст. 199 ГК РФ и ссылка на акт сверки по определению суда от 28.01.2002 сделаны без учета и исследования актов сверки, актов выполненных услуг и сверки расчетов (л.д. 44-68 т. 6).

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также по правилам ст. 110 АПК РФ распределить государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 6613,12 руб. учитывая, что определением от 03.03.2004 предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.04.2003, постановление от 16.12.2003 по делу N А731878/2003-30 (АИ-1/613) Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.