Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/627 Суд, посчитав, что срок исковой давности после завершения оказания экспедиторских услуг по договору не истек, удовлетворил исковые требования в части взыскания стоимости железнодорожных перевозок по договору транспортной экспедиции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/627
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3536

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кедя Е.А., представитель по доверенности от 21.09.2005 N 7, Захарова С.В., юрисконсульт по доверенности от 24.11.2005 N 8, Денисов К.Г, заместитель директора по доверенности от 26.03.2006 N 2 от ООО "Вилзи": Кадочина Т.В., представитель по доверенности от 16.09.2003 N 3, от ОАО "РЖД": Смагарев Н.Я., начальник отдела по доверенности от 23.12.2005 N 716, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилзи" на постановление от 14.12.2005 по делу N А73-1878/2003-30/28 (АИ-1/900/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску совместного предприятия со швейцарскими инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "ТрансРейл-Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Вилзи" о взыскании 993934 руб. 18 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2006 года.

В судебном заседании кассационной инстанции 04.04.2006 объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 11.04.2006.

Совместное предприятие со швейцарскими инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "ТрансРейл-Восток" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Вилзи" о взыскании 993934,18 руб. по договору транспортной экспедиции, из которых 597781,20 руб. задолженность по оплате 177 железнодорожных перевозок, 64841,98 руб. - оплата услуг экспедитора, 331311 руб. пени за просрочку платежа.

Решением суда от 29.04.2003 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга за железнодорожный тариф 597781,20 руб., экспедиторского вознаграждения 64841,98 руб., пени 100000 руб. в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2003 решение суда изменено. В иске СП ООО "ТрансРейл-Восток" к ООО "Вилзи" о взыскании пени за просрочку платежа отказано в полном объеме. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2004 принятые по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела истец просил взыскать основной долг 61579925 руб., в том числе экспедиторское вознаграждение 61678,85 руб. за перевозки грузов в 169 вагонах и пени 331311 руб.

Решением суда от 10.06.2005 в удовлетворение исковых требований отказано.

При этом суд исходил из имеющего для настоящего дела преюдициальное значение постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2003 по делу N А73-9540/2001-19 (АИ-1/179), которым установлено, что во исполнение договора от 22.11.1999 N 99/087 ответчик перечислил истцу 16047045 руб. 70 коп.

В соответствии с Прейскурантом N 10-01 ответчику следовало уплатить истцу 8845176 руб. 02 коп. без экспедиторского вознаграждения, вследствие чего на стороне ответчика имелась переплата более 7000000 руб. по причине неправомерного применения истцом Тарифной политики.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2005 решение суда отменено, с ООО "Вилзи" взыскано в пользу СП ООО "ТрансРейл-Восток" 533799,25 руб., в остальной части иска отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил основания для применения по заявлению ответчика п. 2 ст. 199 ГК РФ, посчитав, что срок исковой давности подлежит исчислению с июля 2000 г. после завершения оказания экспедиторских услуг и удовлетворил исковые требования в части взыскания стоимости отправок по 70 вагонам, перевозка которых осуществлялась в период с 29.11.1999 по 16.02.2000 г. Во взыскании пени отказано по мотиву своевременной оплаты ответчиком стоимости перевозок.

ООО "Вилзи" в кассационной жалобе просит отменить постановление в связи с неправильным применение норм материального права (ст.ст. 309, 424, гл. 60 ГК РФ) и процессуального права (ст.ст. 71, 168, 271 АПК РФ), а также противоречивостью выводов суда: при оценке обоснованности взыскания пени суд установил оплату и отсутствие правового основания для ее взыскания, а при разрешении вопроса о наличии задолженности по оплате спорных перевозок по этим же заявкам, суд не признал факт оплаты. Кроме того, ответчик считает, что суд необоснованно поддержал позицию истца о расчете суммы иска как разницы между оплатой, поступившей от ООО "Вилзи", и платежами истца - экспедитора по договору с перевозчиком за перевозки ООО "Вилзи".

По мнению заявителя жалобы, предоплата производилась под определенную заявку и должна быть распределена на отправки по конкретной заявке. С учетом тарифа Прейскуранта 10-01 в дополнении к исковому заявлению истец подтвердил оплату 177 перевозок, поэтому не имелось оснований для удовлетворения иска.

Так же ответчик считает неверным определение судом начала течения срока исковой давности с июля 2000 г., поскольку с 12.05.2000 истец имел документы о неоплаченных ответчиком отправках и не следовало ожидать итогового акта сверки, так как на конец каждого месяца стороны договора выявляли разницу между фактически произведенными отгрузками и фактически поступившими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дал пояснения по ней.

Истец в отзывах на кассационную жалобу изложил возражения относительно ее доводов, считает выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными материалами дела и просил оспариваемое постановление оставить без изменения.

Дополнительно пояснил, что в силу особенностей взаимоотношений с ответчиком перевозки, включенные в расчет настоящего иска в подтверждение долга, являются разницей между всеми перевозками, осуществленными для ответчика, и перевозками, содержащимися в деле N 9540. Предметом настоящего иска является взыскание задолженности исходя из разницы между фактически осуществленными и оплаченными отправками ответчика. До мая 2000 г. на стороне ответчика имела место переплата, то есть до июня месяца 2000 г. истец не знал о нарушении своих прав.

Считает необоснованными выводы суда о расчете всех отправок по тарифам Прейскуранта 10-01, так как полученные денежные средства перечислялись перевозчику, а у истца отсутствует неосновательное обогащение.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, и проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене постановления на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, исходя из нижеследующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между ООО "Вилзи" (клиент) и СП ООО "ТрансРейл-Восток" (экспедитор) возникли из договора N 99/087 на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов, заключенного 22.11.1992 г., в соответствии с которым экспедитор обязался от своего имени по поручению клиента и за его счет организовать перевозку грузов клиента железнодорожным транспортом, а клиент обязался осуществлять погрузки и отправку грузов в соответствии с предоставленными экспедитору заявками.

В разделе 3 договора стороны оговорили порядок расчетов. Согласно п. 3.2 окончательный расчет между сторонами производится по счетам-фактурам экспедитора за фактически выполненный объем перевозок после подписания сторонами акта выполненных услуг и сверки расчетов. Выручкой экспедитора является исключительно стоимость услуг экспедитора (п. 3.4.1 договора).

По заявкам ООО "Вилзи" истцом в период с 29.11.1999 по 16.06.2000 осуществлена отправка 2209 вагонов.

Считая свои договорные обязательства по организации перевозок и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов ООО "Вилзи" выполненными, а оплату железнодорожного тарифа и услуг экспедитора частичной, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Позиция ответчика состоит в том, что истец производил расчеты провозной платы с перевозчиком по ставкам, установленным Тарифной политикой для перевозок в международном сообщении, в то время как он неоднократно требовал от экспедитора произвести перерасчет провозной платы за осуществленные перевозки по тарифам Прейскуранта N 10-01.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований по мотиву переплаты ответчиком 7000000 руб. вследствие неправомерного применения истцом Тарифной политики вместо Прейскуранта 10-01.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что стороны производили расчеты за перевозки в соответствии с п. 3.1 договора по ставкам Тарифной политики Российских железных дорог на перевозки грузов в международном сообщении и у истца не имеется неосновательного обогащения, что подтверждено решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9540/01.

Вместе с тем перевозчик подтвердил списание с лицевого счета СП ООО "ТрансРейл-Восток" провозной платы по ставкам Тарифной политики.

Поскольку применение ставок провозной платы, установленных Тарифной политикой либо Прейскурантом 10-01, следовало сторонам разрешить в отдельном иске, встречный иск по данному делу не заявлялся, апелляционной инстанцией правомерно не приняты доводы ответчика о наличии на его стороне переплаты, в счет которой следует засчитать истребуемую истцом сумму.

Однако предметом первоначально заявленных требований являлась неоплата перевозок, осуществленных за период с ноября 1999 по июнь 2000 г., экспедиторское вознаграждение и пени.

При повторном рассмотрении дела истец неоднократно изменял исковые требования и наконец просил взыскать 554120 руб. 40 коп. - задолженность за 169 отправок, 61678 руб. 85 коп. оплату услуг экспедитора и 331311 руб. пени, (расчет л.д. 86-92 т. 7, л.д. 15, 29 т. 10).

Между тем судом не дана правовая оценка обоснованию не принятых судом исковых требований от 17.01.2005 (л.д. 73-84 т. 8), в котором указано о том, что первоначально заявленные 177 перевозок являются оплаченными, а иные 149 перевозок неоплаченными.

Таким образом, суд не установил требования истца по рассматриваемому делу.

В этой связи доводы жалобы о нарушении судом ст.ст. 71, 168, 271 АПК РФ обоснованы.

Арбитражным судом апелляционной инстанции так же сделаны противоречивые выводы о взыскании задолженности за 169 перевозок и отказ во взыскании пени по мотиву их оплаты (л.д. 108-147 т. 8, л.д. 1-43 т. 9).

Вывод суда об исчислении начала течения срока исковой давности с июля 2000 сделан без учета взаимоотношений сторон и периодичности составления акта сверок и их анализа (л.д. 44-51 т. 6), что также подтверждено сторонами в судебном заседании кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобе 1000 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка определением от 13.02.2006.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 14.12.2005 по делу N А73-1878/2003-30/28 (АИ-1/900/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляциинную инстанцию того же суда.