Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2171 Дело о признании частично недействительным решения налогового органа передано на новое рассмотрение, т.к. резолютивная часть мотивированного постановления не соответствует резолютивной части постановления, оглашенного в судебном заседании в день окончания разбирательства дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2171
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Луценко В.В., юрист по доверенности от 29.08.2003 N 17, Ивашина О.А., заместитель главного бухгалтера по доверенности от 19.09.2003 N 21, Зоткин А.С., Генеральный директор от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока - Понамаренко Л.П., начальник юридического отдела по доверенности от 17.09.2003 N 02/123, Рыжук В.В., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 22.09.2003 N 02/128, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение от 07.03.2003, постановление от 02.06.2003 по делу N А51-579/02 20-13 арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока, третье лицо: Управление Федеральной службы налоговой полиции по Приморскому краю о признании недействительным решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 01.10.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока от 27.12.2001 N 168-ДСП.

Решением от 07.03.2003 суд первой инстанции удовлетворил требования ООО "А" частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2003 решение суда первой инстанции изменено.

В кассационной жалобе ООО "А" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. В частности, заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции нарушено требование пункта 4 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что выразилось во внесении исправлений в резолютивную часть постановления от 26.05.2003 без соответствующих оговорок и удостоверения их подписями всех судей.

Кроме того, текст резолютивной части постановления, оглашенного судом апелляционной инстанции в судебном заседании 26.05.2003 не соответствует тексту резолютивной части мотивированного постановления от 02.06.2003.

В отзыве на жалобу Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока доводы ООО "А" отклонила и просила постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "А" и инспекции по налогам и сборам поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса РФ внесение исправлений в текст решения арбитражного суда допускается при условии, что эти исправления произведены в совещательной комнате до объявления решения, оговорены и удостоверены подписями всех судей. В нарушение требований вышеназванной нормы в резолютивную часть постановления апелляционной инстанции от 26.05.2003 (т. 7 л.д. 65) внесены исправления без соответствующих оговорок и удостоверения подписями судей. Согласно пунктам 2, 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. При этом резолютивная часть составленного судом мотивированного решения должна соответствовать резолютивной части решения, объявленного в день окончания разбирательства дела.

Между тем резолютивная часть мотивированного постановления от 02.06.2003 не соответствует резолютивной части постановления, оглашенного в судебном заседании по окончании судебного разбирательства. Так, согласно резолютивной части постановления, оглашенного судом второй инстанции, признан недействительным подпункт "в" пункта 3.3.1 решения налогового органа в части пеней, приходящихся на сумму налога на прибыль в размере 105598,30 руб. и приходящейся на неправомерно доначисленный налог в сумме 61405,75 руб. на реализацию ГСМ (т. 7 л.д. 65 оборот). В резолютивной части мотивированного постановления тот же пункт решения налогового органа признан недействительным в части пеней, приходящихся на сумму налога на прибыль и на неправомерно начисленный налог на ГСМ, но без указания сумм 105598,30 руб. и 61405,75 руб.

Кроме того, согласно резолютивной части постановления, оглашенного в судебном заседании от 26.05.2003 суд второй инстанции признал недействительным подпункт "в" пункта 3.3.1 решения налогового органа в части, касающейся доначисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 3684 руб. и в части пеней в сумме 4689,12 руб. В резолютивной части мотивированного постановления от 02.06.2003 фраза "в части пеней в сумме 4689,12 руб." отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, и это нарушение привело к принятию неправильного постановления, что в соответствии с пунктом 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 02.06.2003 по делу N А51-579/02 20-13 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.