Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1070 В привлечении к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных и других документов отказано, т.к. в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1070
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Амурской области на решение от 24.03.2003 по делу N А04-390587/03-1/92 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Амурской области к гражданину-предпринимателю А.Н. о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, А.Н. (далее - предпринимателя).

Решением суда от 24.03.2003 в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятый по делу судебный акт в связи с допущенными нарушениями норм материального права и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что в нарушение норм права, регулирующих производство, оборот и реализацию алкогольной продукции, на момент реализации алкогольной продукции отсутствовали справки "А" и "Б" к товаротранспортным накладным и сертификаты соответствия, то есть розничная продажа фактически осуществлялась без надлежаще оформленных товаротранспортных документов. Данное правонарушение должно квалифицироваться по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Инспекция по налогам и сборам ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Индивидуальный предприниматель А.Н. в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы налогового органа, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просит рассмотреть кассационную жалобу без ее участия в судебном разбирательстве по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов.

Как установлено материалами дела, инспекция по налогам и сборам провела проверку соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, расположенном в городе Свободном по переулку Кирпичному, 75 и принадлежащем индивидуальному предпринимателю А.Н., осуществляющей деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 22.05.1997 N 4384.

В ходе проверки установлено, что реализация спиртосодержащей продукции производилась без документов, подтверждающих легальность ее оборота. Результаты проверки отражены в акте проверки N 3 от 25.02.2003, в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2003 N 221/2003. 26.02.2003 инспекция по налогам и сборам обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении гражданина-предпринимателя А.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения указанного предпринимателя к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно Правилам продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией", не допускается продажа такой продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в частности при отсутствии справки к товаротранспортной накладной. Справка к товаротранспортной накладной, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации товара последним собственником (продавцом) и покупателем и заверяемая их печатями, а также другие документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, оформляются организацией-производителем при отгрузке такой продукции, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации". При этом каждая торговая точка должна иметь копию справки к товаротранспортной накладной, заверенную печатью собственника и сертификаты соответствия.

Отказывая в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд правомерно исходил из того, что ответственность по указанной статье Кодекса наступает в случае фактического отсутствия у собственника товара сертификатов соответствия и копии справки к товаротранспортной накладной, в связи с неполучением этих документов от организации-производителя или поставщика, а не тогда, когда такие документы не представлены проверяющим ввиду их отсутствия в торговом заведении этого собственника. В последнем случае ответственность наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ). В соответствии с правилами статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, все необходимые документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее оборота, были представлены инспекции по налогам и сборам предпринимателем после проверки, а также в суд. Достоверность содержащихся в них сведений не ставится под сомнение заявителем.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаны на оценке представленных сторонами письменных доказательств и показаний свидетелей.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы относительно прекращения производства по делу отклоняются, так как в силу изложенных выше причин суд правомерно отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2003 по N А04-390587/03-1/92 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.