Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2970 Во взыскании штрафа отказано, т.к. ответственность за неполную уплату сумм налога не может применяться в случае невнесения авансового платежа по какому-либо виду налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2970
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока: Шаргородская Н.Л. - специалист 1 категории по доверенности N 10/3075 от 02.04.2003; Смолякова М.П. - ведущий специалист по доверенности N 10/2284 от 13.03.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 12.05.2003, постановление от 24.07.2003 по делу N А51-4412/2003 20-67 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока к закрытому акционерному обществу "ПУК" о взыскании штрафных санкций.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 08.12.2003.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ПУК" (далее - компания) штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в сумме 104818 руб.

Решением суда от 12.05.2003, оставленным без изменения постановлениям апелляционной инстанции от 24.07.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога не может применяться в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо виду налога.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция по налогам и сборам заявила кассационную жалобу, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, дело передать на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд обеих инстанций необоснованно пришел к выводу, что законодательством не предусмотрена ответственность за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль. Доводы, изложенные в жалобе, поддержаны представителями налогового органа в заседании суда в полном объеме.

ЗАО "ПУК" в отзыве на кассационную жалобу отклоняет требования инспекции по налогам и сборам и считает, что решение и постановление являются законными и обоснованными, поэтому отмене не подлежат. Письменным заявлением от 02.12.2003 компания просит рассмотреть жалобу без участия ее представителей.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей налогового органа и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по нижеизложенному.

Как установлено материалами дела, 01.10.2002 налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком - ЗАО "ПУК" 29.07.2002 налоговых деклараций по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 05/427 от 18.11.2002, согласно которому компания привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 104818 рублей.

18.11.2002 инспекцией по налогам и сборам налогоплательщику выставлено требование об уплате, в том числе, штрафных санкций. В связи с неисполнением компанией требования об уплате штрафа в добровольном порядке и в установленные сроки налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании налоговых санкций в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с положениями статьи 52 указанного Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот. Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Кодекса).

Согласно статье 285 НК РФ, налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Статьей 286 названного Кодекса установлено, что по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, по итогам 1 полугодия 2002 года ЗАО "Приморская угольная компания" должен вноситься авансовый платеж по налогу на прибыль.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Поскольку в статье 122 Кодекса прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", в рассматриваемой ситуации ответственность не может быть применена.

Следовательно, вывод суда обеих инстанций о неправомерности действий налогового органа по привлечению налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является правомерным.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.05.2003, постановление апелляционной инстанции от 24.07.2003 по делу N А51-4412/2003 20-67 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.