Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2000 г. N Ф03-А73/00-2/1371 Решение налогового органа о доначислении НДС, пени и штрафа признано недействительным, т.к. налогоплательщик правомерно пользовался льготой по уплате НДС при экспорте товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 августа 2000 г. N Ф03-А73/00-2/1371
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ОАО "ВЛ" Сушин Н.И. - представитель, доверенность б/н от 09.02.99 г., Пастушенко Н.А. представитель, доб. б/н от 31.03.2000 г. от ответчика - ИМНС РФ по Вяземскому району Шишмарева В.И. - начальник отдела документальных проверок, доверенность N 31 от 15.08.2000 г. рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Вяземскому району на решение от 12.05.2000 г. по делу N А73-2018/18-2000 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества "ВЛ" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Вяземскому району о признании недействительным решения от 25.01.2000 г. и постановления от 24.01.2000 N 1

Открытое акционерное общество "ВЛ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительными постановления от 24.01.2000 г. N 1 и решения от 25.01.2000 г. (без номера) инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Вяземскому району в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций.

В частности истец оспаривает по решению N 1 от 24.01.2000 г. законность дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 263986 руб., пени в сумме 15206 руб., штрафа в сумме 52792 руб.; по постановлению от 25.01.2000 г. законность дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6336857 руб., пени в сумме 1771383 руб., штрафа в сумме 1267371 руб.

Решением от 12.05.2000 г. иск удовлетворен.

Признавая недействительными решения налогового органа, суд исходил из того, что ОАО "ВЛ" правомерно пользовалось льготой, предусмотренной подпунктом а пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 6 декабря 1991 года N 1992-1.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На решение суда первой инстанции ответчиком подана кассационная жалоба, в которой предлагается указанный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик привел следующие доводы.

Ответчик считает, что льгота по уплате налога на добавленную стоимость при экспорте товаров предоставляется только налогоплательщику, реализовавшему собственные товары иностранному покупателю и зачислившему выручку от реализации на свой счет в уполномоченном банке.

При этом ответчик, ссылаясь на пункт 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.1995 года N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", полагает, что основанием для применения льготы является выписка нованием для применения льготы является выписка уполномоченного банка о поступлении выручки на счет налогоплательщика.

Аналогичные выводы, по мнению налогового органа, возникают при анализе пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1996 года N 685 "Об основных направлениях - налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", а также пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 18.06.96 года N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения".

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Указа Президента Российской Федерации N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" следует читать 18.08.1996

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные им в кассационной жалобе.

Представитель истца доводы ответчика отклонил, считает применение налоговой льготы правомерным и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам с 22.10.99 г. по 16.12.99 г. в ОАО "ВЛ" проведена налоговая проверка по соблюдению налогового законодательства в период с 01.10.98 г. по 01.10.99 г.

В результате проверки выявлен ряд нарушений налогового законодательства, в том числе неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 6336857 рублей.

Из материалов проверки следует, что указанная сумма налога исчислена ввиду отсутствия у истца выписки уполномоченного банка, подтверждающей поступление выручки от реализации экспортной продукции на сумму 31684288 руб.

21.05.2000 г. инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка, в результате которой истцу дополнительно исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 263986 руб.

По мнению инспекции по налогам и сборам, указанная сумма налога неправомерно предъявлена истцом к возмещению из бюджета, поскольку указанный налог уплачен поставщикам при приобретении товарно-материальных ценностей, использованных для изготовления экспортной продукции.

У истца отсутствует подтверждение о зачислении на счет уполномоченного банка выручки от реализованной экспортной продукции, следовательно, считает ответчик, сумма налога на добавленную стоимость возмещению из бюджета не подлежит.

По результатам выездной и камеральной проверок инспекцией по налогам и сборам начислена пеня соответственно 1771383 руб. и 15206 руб., а также штраф 1267371 руб. и 52792 руб.

Между тем, согласно подпункту а пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты указанного налога освобождаются экспортные товары, как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги.

Пункт 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.1995 года N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" предусматривает, что для обоснованности применения льготы по освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость при экспорте товара, налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган доказательства, подтверждающие экспорт.

Статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 13 октября 1995 года N 157-ФЗ предусмотрено, что экспортом является вывоз товаров (работ, услуг) с таможенной территории Российской Федерации за границу, без обязательства об обратном ввозе.

Истец подтвердил факт экспорта продукции в проверяемый период предоставленными суду копиями договоров, контрактов, грузовых таможенных деклараций.

Требование пункта 22 Инструкции в части обязательного предоставлении налоговому органу выписки банка, подтверждающей фактическое поступление на счет истца выручки от реализации товаров иностранному лицу, противоречит Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Согласно статье 17 Налогового кодекса РФ порядок исчисления и уплаты налогов устанавливается исключительно актами законодательства о налогах и сборах.

Порядок применения льготы по налогу на добавленную стоимость и возмещения налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций определен подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 и пунктом 3 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 6 декабря 1991 года N 1992-1, в которых отсутствует требование об обязательном поступлении выручки на счет налогоплательщика.

Таким образом, ссылка ответчика на положение пункта 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.1995 года N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", как и на положения Указов Президента РФ N 685 и N 1212, является несостоятельной.

Перечисленные Указы Президента РФ и Инструкция не могут изменить порядок исчисления налога на добавленную стоимость без внесения соответствующих изменений в Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 6 декабря 1991 года N 1992-1.

В рассматриваемом случае акты государственных органов не соответствуют закону, следовательно, при рассмотрении спора суд обязан руководствоваться законом.

Установив, что решение и постановление налогового органа противоречат закону и нарушают права налогоплательщика, суд правомерно признал перечисленные акты недействительными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.05.2000 г. по делу N А73-2018/18-2000 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.