Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2002 г. N Ф03-А37/02-1/2233 В пересмотре определения суда о прекращении производства по апелляционной жалобе на действия временного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, т.к. производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от этой жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2002 г. N Ф03-А37/02-1/2233
(извлечение)

См. также Постановления от 13 января 2003 г. N Ф03-А37/02-1/2879, от 26 февраля 2003 г. N Ф03-А37/02-1/2878, от 15 августа 2003 г. N Ф03-А37/03-1/1896 и Определения от 3 августа 2004 г. N Ф03-А37/04-1/1597 , от 11 января 2005 г. N Ф03-А37/04-1/3674 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца от ассоциации "Агросевер" - Троян З.И., заместитель генерального директора по доверенности без номера от 16.08.2002, от ответчика от ООО "АгроМаг" - Иванов Е.А., конкурсный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ассоциации "Агросевер" на определение от 21.08.2002 по делу N А37-796/01-2б (2061) Арбитражного суда Магаданской области, по жалобе ассоциации "Агросевер" на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроМаг".

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 13.11.2002.

Решением арбитражного суда Магаданской области от 10.08.2001 ООО "АгроМаг" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением от 23.11.2001 суд первой инстанции оставил без удовлетворения жалобу ассоциации "Агросевер" на действия арбитражного управляющего ООО "АгроМаг" по отказу от включения требований заявителя в реестр требований кредиторов предприятия-должника.

Не согласившись с указанным определением, ассоциация "Агросевер" обжаловала его в апелляционном порядке.

В связи с отменой постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2002 решения суда от 10.08.2001 о признании ООО "АгроМаг" банкротом заявитель отказался от апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.02.2002 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании ч. 3 ст. 154 АПК РФ (1995 года).

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2002 постановление апелляционной инстанции от 13.02.2002 отменено и дело передано на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ассоциации "Агросевер" в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 13.02.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 4 ч. 2 ст. 192 АПК РФ (1995 года).

Определением от 21.08.2002 в удовлетворении заявления о пересмотре вышепоименованного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано ввиду того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения о прекращении производства по делу в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ассоциации "Агросевер" просит определение от 21.08.2002 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2002, которым отменено решение о признании ООО "АгроМаг" несостоятельным (банкротом), отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2002 и дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, что является основанием для пересмотра определения от 13.02.2002 о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 192 АПК РФ (1995 года). Кроме того, заявитель жалобы считает, что определение от 13.02.2002 принято в незаконном составе судей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ассоциации "Агросевер" привел доводы, аналогичные тексту кассационной жалобы.

Представитель ООО "АгроМаг" считает определение от 21.08.2002 не противоречащим нормам процессуального права, поэтому просит оставить его без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 192 АПК РФ (1995 года) основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта является отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.

Из материалов дела следует, что постановление апелляционной инстанции от 13.02.2002, отмененное постановлением кассационной инстанции от 23.04.2002, не являлось основанием для вынесения определения от 13.02.2002.

Основанием для принятия указанного судебного акта о прекращении производства по апелляционной жалобе послужил отказ заявителя от этой жалобы, который принят судом в соответствии с ч. 3 ст. 154 АПК РФ (1995 года).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ассоциации "Агросевер" о пересмотре определения от 13.02.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 4 ч. 2 ст. 192 АПК РФ (1995 года).

Довод заявителя жалобы о вынесении определения от 21.08.2002 в незаконном составе судей арбитражного суда (Егорова И.Л., Комарова Л.П., Полосин А.Ю.) является несостоятельным.

Так, утверждения ассоциации "Агросевер" о том, что в нарушение ст. 18 АПК РФ (1995 года) одни и те же судьи Арбитражного суда Магаданской области повторно участвовали в рассмотрении дела в разных судебных инстанциях, ошибочны, поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия-должника могут быть рассмотрены вопросы, предмет которых образует самостоятельное производство по делам, связанным с признанием этого должника несостоятельным (банкротом), что имело место в данном случае.

Согласно ч. 2 ст. 18 АПК РФ (1995 года) судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

В этой связи не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции довод заявителя жалобы о том, что судьи Егорова И.Л., Комарова Л.П., Узюков И.О., принимавшие участие при вынесении определения от 13.02.2002, не могли участвовать при пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 21.08.2002 по делу N А37-796/01-2б (2061) Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.