Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2002 г. N Ф03-А16/02-2/2567 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за нарушение страхователем срока регистрации в органе ПФР суду необходимо проверить наличие или отсутствие вины в действиях предпринимателя, а также установить и учесть при взыскании штрафа смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2002 г. N Ф03-А16/02-2/2567
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району ЕАО на решение от 24.09.2002 по делу N А16-629/02-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району ЕАО к Индивидуальному предпринимателю Лелюк Валентине Ивановне о взыскании 10000 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 19.12.2002.

Государственное учреждение Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Еврейской автономной области (далее - отдел пенсионного фонда) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Лелюк Валентине Ивановне о взыскании 10000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за нарушение страхователем срока регистрации в органе пенсионного фонда.

Решением суда от 24.09.2002 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия у предпринимателя информации о необходимости регистрации в органе пенсионного фонда. Кроме того, суд указал на то, что орган пенсионного фонда не вправе обращаться в суд за взысканием штрафа за несвоевременную регистрацию.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Правильность принятого по делу решения проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе отдела пенсионного фонда, который просит судебный акт отменить как принятый с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом ошибочно сделан вывод о том, что требования статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ должны применяться к правоотношениям, возникшим после введения в действие названного закона и только после уведомления страхователя о необходимости регистрации в органах Пенсионного фонда РФ.

Кроме того, заявитель указал на необоснованность и противоречие нормам действующего законодательства доводов суда об отсутствии полномочий у органов Пенсионного фонда по взысканию штрафа за несвоевременную регистрацию и предъявлению требований в судебном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение подлежащими отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, начальником отдела Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Еврейской автономной области вынесено предупреждение о начислении и взыскании с индивидуального предпринимателя Лелюк В.И. (свидетельство о госрегистрации от 03.04.2001 б/н) штрафных санкций по статье 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в размере 10000 руб. за нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ.

Статьей 11 данного Закона установлен 30-дневный срок регистрации страхователей в территориальных органах страховщика, исчисляемый для физических лиц (индивидуальных предпринимателей), которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ - со дня государственной регистрации этих лиц.

Из материалов дела усматривается, что в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Лелюк В.И. зарегистрирована в Администрации муниципального образования Октябрьский район 03.04.2001.

Поскольку обязанность страхователя по осуществлению регистрации в органах страховщика установлена вышеупомянутым Федеральным законом, вступившим в силу с 20.12.2001, исчисление срока для такой регистрации подлежит с указанной даты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик с заявлением в орган пенсионного фонда обратился лишь 26.04.2002, то есть с пропуском установленного Законом срока более чем на 90 дней. За указанное нарушение статьей 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Штрафные санкции предпринимателем добровольно уплачены не были, поэтому орган пенсионного фонда обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец нарушил пункт 11 Временного порядка регистрации налогоплательщиков (страхователей), представляющих в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.03.2001 N 33а, не уведомив предпринимателя о необходимости регистрации в органах Пенсионного фонда.

Данный вывод суда является ошибочным, так как уведомительный порядок регистрации распространяется на налогоплательщиков (страхователей), которые представляют сведения в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования". Предприниматель Лелюк В.И. привлекается к ответственности по Федеральному закону N 167, который не предусматривает обязанность органов Пенсионного фонда РФ по уведомлению страхователей о необходимости их регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме этого, учитывая, что органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а Закон Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусматривает права, обязанности и ответственность страхователей, вывод суда первой инстанции о том, что у отдела Пенсионного фонда отсутствует право на обращение в суд за взысканием штрафа, признается судом кассационной инстанции несостоятельным.

Нельзя также согласиться с доводом суда первой инстанции о том, что акт проверки не составлялся, а решение не принималось. В данном случае решение начальником отдела Пенсионного фонда вынесено в форме предупреждения. А поскольку выездная проверка не проводилась, составление акта не требуется.

Так как факт несвоевременной регистрации подтвержден материалами дела, суду в соответствии со статьями 108, 112, 114 Налогового кодекса РФ, необходимо проверить наличие или отсутствие вины в действиях предпринимателя, а также установить и учесть при взыскании штрафа смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также то, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.09.2002 по делу N А16-629/02-3 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.