Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 10 октября 1997 г. N 65/10-97 Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку право требования основного долга перешло к налоговым органам на основании закона, а п. 29 Указа Президента РФ N 2270 дает им право обращать взыскание только на суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 10 октября 1997 г. N 65/10-97
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего, судей, при участии сторон: от истца не явился, от ответчика не явился,

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 1997 г. апелляционную жалобу ОАО "ТКЗ" на решение арбитражного суда Липецкой области от 10.07.97 г. по делу N 65/10 установила:

ОАО "ТКЗ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с производственно-коммерческого АО "У" задолженности за отгруженные товары и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.07.97 г. в удовлетворении иска отказано в связи с выставлением ГНИ по Усманскому району на расчетный счет ответчика инкассового поручения на сумму задолженности.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 10.07.97 г. отменить в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить требования в полном объеме.

Как видно из материалов дела, между сторонами 27.01.94 г. заключен договор купли-продажи N 670 (л.д. 4-5).

По письму от 22.03.94 г. (л.д. 6) истец отпустил ответчику товары народного потребления по т.т. накладной N 35991 (л.д. 7) и товарной накладной N 35991 (л.д. 8) на сумму 12.212.424 руб. с условием оплаты в течение 30 дней.

Своевременно оплату долга ответчик не произвел. В то же время ответом на претензию N 96 от 30.06.95 г. (л.д. 12) ответчик признал сумму долга 12.212.424 руб., обещая возвратить ее в июле 1995 г. Размер основного долга на 1.03.96 г. подтвержден актом сверки от 1.03.96 г. (л.д. 26) и отзывом на иск (л.д. 20).

Для получения просроченной дебиторской задолженности в сумме 12.212.424 руб. по акту сверки от 1.03.96 г. ГНИ по Пролетарскому району г. Тулы выставила на р/счет ответчика инкассовое распоряжение N 2452 от 10.04.96 г. (л.д. 24-27). Осуществление таких действий мотивировано п. 29 Указа Президента РФ от 22.12.93 г. N 2270.

Данным пунктом Указа (действующим в настоящее время) установлено, что к плательщикам налогов могут применяться меры бесспорного взыскания недоимки по платежам в бюджет в виде обращения взыскания на суммы, причитающиеся недоимщику от его дебиторов.

Поскольку у истца имелась недоимка по налогу на прибыль, налоговые органы предприняли меры по отысканию просроченной дебиторской задолженности с ответчика.

Эти меры приняты в пределах имеющихся у налоговых органов полномочий и суд 1 инстанции правомерно расценил эти действия как уступку требования на основании закона. В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

При переходе прав кредитора к другому лицу на основании закона первоначальной кредитор теряет право требования.

С учетом этого решение суда в части взыскания основного долга в сумме 12.212.424 руб. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда 1 инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Как определено ст. 395 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является одним из видов гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. На административные правоотношения (на взаимоотношения сторон и налоговых органов) статья 395 ГК РФ не распространяется.

Вышеназванным Указом Президента налоговым органам предоставлено право обращать взыскание только "на суммы, причитающиеся недоимщику от его дебиторов". По данному делу такие суммы определены отгрузочными документами, платежным требованием N 519 от 26.03.94 г. (л.д. 10), актом сверки от 1.03.96 г. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ ни в одном из этих документов не определялся, не признавался ответчиком в ответе на претензию. Поэтому проценты в сумме 12.260.662 руб. нельзя расценивать в качестве суммы, причитающейся недоимщику от его дебиторов.

По мнению апелляционной коллегии, суд 1 инстанции неправомерно применил к данной ситуации ст. 384 ГК РФ, полагая, что к налоговой инспекции перешло право требования неуплаченных процентов. Данная норма ГК имеет оговорку "если иное не предусмотрено законом или договором".

Поскольку право требования основного долга перешло к налоговым органам на основании закона, а п. 29 Указа Президента РФ N 2270 дает им право обращать взыскание только на суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.

Проценты взыскиваются с учетом увеличения истцом суммы иска заявлением от 18.05.97 г. (с 1.01.95 г. по 22.05.97 г.) в сумме 12.260.662 руб.

С учетом этого подлежат перераспределению и расходы по госпошлине.

Что касается требований истца о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности, в этой части иск не рассматривается, поскольку взыскание долга производят налоговые органы и день фактической уплаты неизвестен.

Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ при удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резолютивной части суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки.

С учетом этого истец вправе заявить отдельный иск о взыскании процентов после 22.05.97 г.

Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 10.07.97 г. по делу N 65/10 изменить.

Взыскать с производственно-коммерческого АО "У" в пользу ОАО "ТКЗ" 12.260.662 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 590.426 руб. госпошлины по иску и 269.754 руб. госпошлину по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.