Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 23 апреля 2004 г. N А36-9АП/11-04 Трудовые договоры, заключенные предприятием по осуществлению пассажирских перевозок с водителями, не содержат каких-либо особенностей режима их работы, поэтому нарушение работодателем режима труда и отдыха водителей является нарушением условий, предусмотренных лицензией. Так как водители осуществляли перевозку на своих личных автомобилях, имели квалификацию, права управления соответствующими транспортными средствами и стаж вождения, для них лицензиат не обязан был проводить стажировку (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 23 апреля 2004 г. N А36-9АП/11-04
(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего и судей, при участии заявителя - Липецкого областного отделения Российской транспортной инспекции в лице Ш.В.М., инспектора и М.Т.М., специалиста привлекаемого лица - ООО "Л" в лице Ф.Д.Д., руководителя и Р.З.Н., адвоката,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Л" на решение от 09.02.04 г. по делу N А36-9Ап/11-04 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

Липецкое областное отделение РТИ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Л" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола N 001174 от 16.01.2004 г. (л.д. 2-3).

Решением от 09.02.03 г. ООО "Л" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда - 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Л" просит решение отменить, полагая, что выводы суда первой инстанции о наличии административного проступка и вины предприятия не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Липецкое областное отделение РТИ с доводами апелляционной жалобы не согласно и просит оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 09.02.04 г. в связи со следующим.

Согласно свидетельству сер. 48 N 000801771 от 10.01.2003 г. ООО "Л" зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034800155609.

07.07.2003 года Липецким областным отделением Российской транспортной инспекции ООО "Л" была выдана лицензия N ЛСС-48-112782, разрешающая перевозку пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом.

На основании приказа руководителя Липецкого областного отделения РТИ N 49 от 16.01.2004 г. специалистом 1 категории Е.А.А. была проведена проверка соблюдения ООО "Л" законодательства о лицензировании при перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом.

Протоколом N 001174 от 16.01.2004 г. зафиксированы факты нарушения лицензиатом лицензионных условий, выразившиеся в следующем: нарушается режим труда и отдыха водителей, так, например, водитель С.А.В. 09.01.2004 г. работал с 13 час. 20 мин. до 10.01.2004 г. 7 час. 45 мин. и с 10.01.2004 г. с 8 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин., водитель С.А.М. 13.01.2004 г. и 14.01.2004 г. нарушил межсменный отдых, стажировка водителей не проводится согласно требованиям нормативных документов.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек ООО "Л" к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу ст. 2 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002 N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32-ФЗ, от 26.03.2003 N 36-ФЗ, 23.12.2003 N 185-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п/п "а" п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ N 402 от 10.06.2002 г. (в ред. постановления Правительства РФ от 03.10.2002 N 731), одним из лицензионных условий является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (в ред. Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ) (далее Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Как правильно отметил суд первой инстанции, требования "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденное Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995 г. N 868 и "Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденное постановлением Минтруда и социального развития РФ от 25.06.99 г. N 16, обязательны для всех расположенных на территории РФ организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, а также для водителей этих организаций и водителей-предпринимателей.

Анализируя путевые листы N 44 от 09.01.04 г., N 50 от 10.01.04 г. водителя С.А.В. и путевые листы N 72 от 13.01.04 г., N 78 от 14.01.04 г. водителя С.А.Н., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что факт нарушения режима труда и отдыха водителей имеет место быть.

Довод ООО "Л" об особенностях работы водителей не принят апелляционной инстанцией во внимание, поскольку трудовые договоры, заключенные между водителями и предприятием, такие особенности не содержат. Установление для водителя ненормированного рабочего дня не дает ООО "Л" право на организацию работы водителей с нарушением их режима труда и отдыха.

Суд первой инстанции правомерно в качестве надлежащего доказательства (с учетом ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ) учета работы и отдыха водителей не принял журнал заказов ДС "45-45-45" "К", поскольку данный журнал не является первичным документом по учету работы легкового такси.

Согласно п. 3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

В силу п. 2 Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ 25.06.1999 г. N 16, в редакции постановления Минтруда РФ от 23.10.2001 г. N 77, зарегистрированного в Минюсте РФ 23.08.99 г. N 1874 (далее Положение), положение является нормативным правовым актом, действие которого распространяется на водителей, работающих по трудовому договору (контракту) на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной подчиненности (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации перевозки грузов и/или пассажиров с коммерческой целью или использующим автомобили для обеспечения собственных производственных нужд, а также иным лицам. Режим труда и отдыха, предусмотренный настоящим Положением, является обязательным при составлении графиков работы водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм и требований настоящего Положения (п. 3 Положения).

Апелляционная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции о нарушении лицензиатом лицензионных требований, выразившиеся в непроведении стажировки водителей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. п. 3.1.3, 3.2.1.-3.2.4. Положению об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России N 27 от 09.03.1995 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.95 г. N 868 организация с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязана обеспечить проведение стажировки водителей, впервые нанимаемых на работу в качестве водителей после окончания учебы, а также водителей, имевших перерыв в водительской деятельности более одного года, водителей, назначаемых для работы на горных маршрутах, а также водителей, переведенных на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров. Указанные лица к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки. Проведение стажировки обеспечивается собственными силами организации или путем заключения договоров на проведение стажировки. Стажировка должна производиться под руководством водителя-наставника, назначаемого приказом по организации или иного лица, с которым заключен договор на проведение стажировки, имеющего свидетельство (лицензию) на право стажировки водителей.

После завершения водителем стажировки должно быть оформлено заключение о допуске его к самостоятельной работе с указанием типа транспортного средства и маршрутов перевозки или дан мотивированный отказ в выдаче допуска. Заключение хранится в личном деле водителя.

Апелляционная инстанция соглашается с доводом ООО "Л" о том, что листки прохождения стажировки водителей механических транспортных средств ООО "Л", свидетельство водителя-наставника Ф.Д.Д. N 391 от 08.04.2003 г., удостоверение профессиональной компетенции Ф.Д.Д. сер. РП N 388807 от 21.12.2001 г. свидетельствуют о прохождении стажировки водителями ООО "Л". Нарушений лицензиатом требований п. 3.2.1.-3.2.4 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов" не усматривается.

Апелляционная инстанция считает, что Приказ Министерства автотранспорта РФ "О состоянии и мерах по обеспечению автохозяйств министерства водительскими кадрами и закреплению на работе выпускников учебных комбинатов и автошкол" от 18.01.1967 г. N 32 не подлежит применению. Как следует из материалов дела, водители ООО "Л" осуществляют перевозку пассажиров на своих личных автомобилях, имеющих квалификацию водителей 3-1 класса и удостоверения на право управление транспортным средством категорий "В" и иных категорий, стаж вождения. Таким образом, данные водители не относятся к лицам, впервые назначаемым для работы на легковых таксомоторах.

Следовательно, выявленный административным органом в ходе проверки факт нарушения режима труда и отдыха водителей образует в действиях ООО "Л" состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Неподтверждение факта нарушения ООО "Л" проведения стажировки водителей не повлияло на правильность вынесенного решения от 09.02.2004 г. Для привлечения к административной ответственности достаточно одного правонарушения. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 09.02.04 г. по делу N А36-9АП/11-04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.