Определение Липецкого областного суда от 18 марта 2015 г. N 33-662/2013 (ключевые темы: банковские карты - перевод денежных средств - возврат денежных средств - аналог собственноручной подписи - взыскание убытков)

Определение Липецкого областного суда от 18 марта 2015 г. N 33-662/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.В., судей Киселева А.П. и Малыка В.Н., при секретаре Пироговой А.В.;

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 18 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Бизина В.И. на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Бизину В.И. в иске к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала в гор. Липецке и Центрально-Черноземному банку ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойки за невыполнение требования потребителя по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты>, судебных расходов и штрафа - отказать".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия установила:

Бизин В.И. обратился с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала в гор. Липецке и Центрально-черноземному банку ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков.

В обоснование своих требований ссылался на то, что, что 27.01.2010 г. между ним и банком был заключен договор на предоставление услуги "Сбербанк Онлайн" по счету "Универсальный Сбербанк России", по дебетовой карте "Maestro Momentum", при этом в его заявлении указано, что он может пользоваться данной системой через Интернет и перечислять денежные средства только ТСЖ "Прогресс", ООО "Липецкрегионгаз" и ЗАО БИГ "Телеком Липецк". 24.02.2011 г. для оплаты денег за пользование телефоном, он вошел через систему "Сбербанк Онлайн" на сайт банка, от него потребовали сообщить номер телефона, что он и сделал, т.к. считал, что это контрольная информация, затем ему СМС сообщениями банк присылал номера паролей для подтверждения списания денег, пароли он ввел, и с его счета были списаны денежные средства двумя траншами по <данные изъяты> и перечислены на счета неизвестных ему лиц. Он обнаружил это в тот же день, написал заявление с банк, карточку заблокировали, написал заявление в следственные органы. Указаний на списание денег в указанных суммах со счета он не давал. Считает, что неизвестными лицами была выставлена фишинговая страница Сбербанка, на которую он передавал пароли.

Считает, что ответчик не предоставил безопасную услугу и не сообщили полную и достоверную информацию об услуге в наглядной и доступной форме.

Просил взыскать с ответчика Липецкий филиал ОАО "Сбербанк России" убытки, состоящие из действительного ущерба в размере <данные изъяты> и упущенной выгоды в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., неустойку за невыполнение требования потребителя по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> судебные расходы и штраф.

Представители ответчика ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого филиала по доверенностям Овсянников М.А. и Петров А.В. иск не признали, пояснив, что денежные средства со счета истца были списаны по его указанию, либо указанию третьих лиц, которые сообщили банку одноразовый пароль для совершения операции и дали указание на списание денег. Согласно условиям договора, истец обязан хранить и не передавать другим лицам свой идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли (п. 3.4.2), он обязан был ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными на сайте банка и соблюдать их (п. 3.4.6).

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Установлено, что 25 ноября 2008 года между Бизиным В.И. и ОАО "Сбербанк России" в лице филиала в гор. Липецке заключен договор о вкладе "Универсальный Сбербанк России", в соответствии с которым истцом был внесен вклад и в дальнейшем совершались приходно-расходные операции по лицевому счету N.

27.01.2010 г. Бизин В.И. получил банковскую карту "Maestro Momentum" N, при этом операции, совершаемые по данной банковской карте, отражаются по лицевому счету N.

На основании заявления истца по банковской карте Бизина В.И. была подключена услуга "Сбербанк Онлайн" - автоматизированная система обслуживания клиентов.

В соответствии с п. 2.8 "Условий предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" Клиент соглашается с получением услуг "Сбербанк Онлайн" через сеть "Интернет", осознавая, что сеть "Интернет" не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть "Интернет".

Согласно пункту 2.9 Условий, Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети "Интернет", доступ к сети "Интернет", а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.

В соответствии с пунктами 2.6.-2.7. Условий операции в системе "Сбербанк Онлайн" Клиент подтверждает постоянным паролем и/или одноразовыми паролями.

Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем. Признаются Сторонами равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Из пунктов 3.3.2-3.3.3 Условий следует, что Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через систему "Сбербанк Онлайн", Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Согласно пункту 3.4.2 Условий клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли.

В соответствии с пунктом 3.4.6 Условий клиент обязуется ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в Руководстве клиента "Сбербанк Онлайн" и на WEB-сайте Банка, а также неукоснительно их соблюдать.

Как следует из заявления на подключение к услуге "Сбербанк Онлайн" от 27.01.2010 г., с "Условиями предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" истец Бизин В.И. был ознакомлен и обязался их выполнять.

Также установлено, что 24.02.2011 г. через систему "Сбербанк Онлайн" по лицевому счету истца N была совершена операция перевода денежных средств на счет банковской карты Истца N в сумме <данные изъяты> рублей, которая не требовала подтверждения одноразовым паролем.

24.02.2011 г. через систему "Сбербанк Онлайн" с банковской карты истца N были совершены две операции по переводу денежных средств, каждый в сумме <данные изъяты> на счет N на имя С. и на счет N на имя П. Указанные операции были подтверждены одноразовыми паролями.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств нарушения ответчиком условий договора и принятых обязательств истец не представил, при осуществлении надлежащей идентификации Клиента у банка не было правовых оснований для неисполнения спорных операций, так как имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. Кроме того, в соответствии с Условиями предоставления услуги, за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, Банк ответственности не несет.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей", выразившимся в предоставлении потребителю небезопасной услуги, нельзя принять во внимание, поскольку необходимая информация о мерах предосторожности при работе в системе Онлайн представлена на сайте банка. Препятствий для ознакомления с документами, представленными на сайте, у истца не имелось.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что ответчик, совершил банковские операции, не предусмотренные договором, поскольку банк не вправе определять или контролировать направление использования денежных средств клиента, и не имел оснований для отказа в проведении оспариваемых операций.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бизина В.И. - без удовлетворения.