Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2017 г. по делу N 10-0259/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А.,

при секретаре

Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э.,

защитника - адвоката

Родионовой Н.Д., представившей удостоверение N 2894 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 11 от 15 декабря 2016 года Адвокатского кабинета,

обвиняемого

Зоткина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Родионовой Н.Д.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016 года, которым в отношении

ЗОТКИНА А.И., ... , ранее судимого 29 апреля 2013 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.п. "а,д" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 28 суток, то есть по 16 февраля 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Родионовой Н.Д., обвиняемого Зоткина А.И., по доводам жалобы, просивших постановление суда отменить, изменить Зоткину А.И. меру пресечения на домашний арест, прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2016 года заместителем СО ОМВД по району Текстильщики г.Москвы возбуждено уголовное дело N ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ. Впоследствии к данному уголовному делу был присоединен еще ряд уголовных дел, возбужденных в установленном законом порядке, уголовное дело изъято из производства СО ОМВД по району Текстильщики г.Москвы и передано для дальнейшего проведения предварительного следствия в отдел по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве.

18 февраля 2016 года Зоткин А.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

20 февраля 2016 года в отношении подозреваемого Зоткина А.И. судьей Кузьминского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 февраля 2016 года Зоткину А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Впоследствии срок содержания под стражей в отношении Зоткина А.И. продлевался в установленном законом порядке, последний раз постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2016 года на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть по 16 декабря 2016 года .

Сроки предварительного следствия по делу продлевались в установленном порядке, уполномоченными лицами, последний раз - 08 декабря 2016 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Я.С.М на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 16 февраля 2017 года.

В связи с истечением срока содержания Зоткина А.И. под стражей, следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве П.Д.А., с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Д.А.А., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть по 16 февраля 2017 года включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016 года срок содержания под стражей обвиняемому Зоткину А.И. продлен в качестве меры пресечения на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 28 суток, то есть по 16 февраля 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Родионова Н.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

Настаивает, что в представленных следователем материалах отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что преступление совершено Зоткиным А.И. В течение 10 месяцев следователем не произведено необходимых следственных действий, допущена грубая волокита при проведении расследования. Ходатайство следователя вызвано не особой сложностью уголовного дела, а неэффективной организацией предварительного расследования. Тяжесть обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу Довод суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, по мнению защитника, не подтверждается конкретными доказательствами.

Ссылается на положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года N1 и от 10 октября 2003 года N5, от 19 декабря 2013 года N41, и указывает, что судом данные требования не выполнены, судом лишь формально перечислены основания, указанные в ст.97 УПК РФ для продления срока содержания под стражей, однако, не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Зоткин А.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. К представленному материалу не приобщено характеризующих Зоткина А.И. сведений.

Утверждает, что судом не учтено, что Зоткин А.И. имеет постоянное место жительства в г.Москве, постоянную работу, где характеризуется положительно, 08 июля 2016 года у него родился ребенок, который до сих пор не прописан по месту жительства отца. Семья находится в бедственном положении. В материалах дела отсутствует протокол допроса обвиняемого Г.Р.Т., который дает последовательные показания о том, в какой момент Зоткин А.И. узнал о краже автотранспортных средств.

Обращает внимание, что следствием не установлено фактов продажи принадлежащего Зоткину А.И. на праве собственности имущества на территории РФ, не установлено данных о наличии у него за рубежом источника доходов, финансовых и имущественных ресурсов, наличии гражданства либо подданства другого государства, не установлены факты угроз потерпевшим, свидетелям со стороны Зоткина А.И., его родственников, иных лиц.

Также ссылается на требования ст.99 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N22 от 29 октября 2009 года, Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N4-П, Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которые, по мнению защитника, также не учтены судом.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать в отношении Зоткина А.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Зоткину А.И. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Зоткин А.И. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, в составе преступной группы, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение корыстного тяжкого преступления, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Зоткину А.И. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Зоткина А.И. под стражей, суд принял во внимание указанные в ходатайстве следователя следственные и процессуальные действия, которые необходимо выполнить, в том числе: произвести осмотр, а также рассмотреть вопрос о целесообразности проведения экспертных исследований предметов, изъятых в ходе обысков, получить результаты оперативно-розыскной деятельности, получить в полном объеме характеризующий материал на всех обвиняемых, предъявить обвинение в окончательной редакции Зоткину А.И., С.П.В., Г.Р.Т., М.А.А., допросить их в качестве обвиняемых, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Зоткину А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Зоткину А.И. меры пресечения отсутствуют.

Как видно из представленных материалов, по уголовному делу усматривается особая сложность исходя из количества обвиняемых, характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для окончания предварительного следствия.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Зоткина А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Зоткин А.И. может скрыться от следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, чем воспрепятствует производству по делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Зоткину А.И. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, а продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия.

Все содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Зоткина А.И., были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Зоткина А.И. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Зоткина А.И. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, конституционным правам и законным интересам потерпевших.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Зоткина А.И. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств, не могут быть признаны состоятельными.

Задержание Зоткина А.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Представленные суду материалы не содержат, и суду не представлено документов, объективно подтверждающих невозможность содержания Зоткина А.И. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Зоткина А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Родионовой Н.Д. - без удовлетворения.

Судья