Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2017 г. по делу N 10-12982/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 августа 2017 года апелляционную жалобу адвоката Дергачева М.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года, которым

в отношении

Чулкова А.Ю., ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на ***, а всего до ********* года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Чулкова А.Ю. и адвоката Дергачева М.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

*** года СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Чулкова А.Ю.

В тот же день Чулков А.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

**** года Головинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Чулкова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев, то есть до *** года.

*** года следователь 5 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с согласия врио начальника СЧ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Чулкову А.Ю. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть по *** года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Чулкова А.Ю. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть по 04 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дергачев М.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Чулкова А.Ю. меру пресечения в виде залога, домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что судом не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет малолетнего ребенка и мать-инвалида, нуждающуюся в постоянной помощи. Отмечает, что реальных оснований полагать, что Чулков А.Ю. намерен каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Чулкову А.Ю. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Чулкову А.Ю. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Чулкова А.Ю. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Чулков А.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Чулкову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Чулкову А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Чулкову А.Ю. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Чулкова А.Ю. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года в отношении

Чулкова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий