Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 10-13755/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи:

Федина А.Н.,

судей:

Иванова С.А., Скуридиной И.А.,

при секретаре

Степановой И.А.,

с участием старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы

Погодиной С.О.,

адвоката

Мащенко И.К., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного

Ловорко М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного

Ловорко М.Ю.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым

Ловорко М.Ю., ранее судимый 01 июля 2011 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03 июля 2015 года по отбытии срока,

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ловорко М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2017 года и зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 3 сентября 2016 года по дату постановления приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступления осужденного Ловорко М.Ю. и адвоката Мащенко И.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ловорко М.Ю. признан виновным и осужден за совершение незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено * сентября 2016 года, примерно в ***, когда он п од окном квартиры, расположенной на первом этаже дома ***, путем закладки, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного следствием лица согласно заключению эксперта сверток с веществом массой 4,45 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства - г. (***), что составляет крупный размер, которое незаконно, хранил при себе, в руке до задержания его сотрудниками полиции в *** * сентября 2016 года, по адресу: ***, когда выбросил около себя, однако в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании суда первой инстанции Ловорко И.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) Ловорко М.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованно чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов осужденный в жалобе цитирует ст. 389.18 УПК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года N 2, ст. ст. 7, 15 УПК РФ, ст. ст. 43, 60 УК РФ, ст. ст. 46, 50, 123 Конституции РФ, п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Указывает, что инкриминированное ему преступление он не совершал, его вина приведенными в приговоре доказательствами не подтверждается. Умысла на приобретение и хранение наркотических средств, он не имел. По мнению осужденного, показания свидетеля П. никаким образом не подтверждают его вину в инкриминированном ему преступлении. Кроме того, данное доказательство в ходе предварительного следствия было добыто с нарушением закона. Также имеются нарушения при допросе свидетеля А., при составлении протокола изъятия наркотического средства. Не устранены судом противоречия в показаниях свидетелей обвинения, данными на следствии и в суде, так как они не соответствуют другим материалам уголовного дела. Как указывает осужденный, заявленные им в ходе судебного заседания ходатайства о производстве дополнительных следственных действий, с целью установления истины, были судом необоснованно отклонены. Осужденный обращает внимание на не справедливость назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым и не соответствует общественной опасности совершенного преступления и его личности. Он является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет мать пенсионерку *** и брата ***, сам он также страдает рядом *** заболеваний. По результатам рассмотрения жалоб, осужденный просит учесть все вышеизложенные обстоятельства и приговор суда отменить, либо изменить и снизить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Ловорко И.Ю. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, а его действиям дана правильная уголовно - правовая оценка.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Ловорко И.Ю.:

- показания самого осужденного;

- показания свидетелей, сотрудников полиции А., М.,

- показания свидетелей, сотрудников полиции К., Ш., М.,

- показания свидетеля Б.,

- показания свидетеля П.,

Кроме показаний осужденного и свидетелей обвинения, в подтверждение вины Ловорко И.Ю. в инкриминированном ему деянии судом также обоснованно положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства:

- рапорт сотрудника полиции А.,

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей,

- протокол личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице,

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N *** от *** сентября 2016 года,

- заключение эксперта N *** от *** сентября 2016 года, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества массой 4,43 г из свертка, содержатся наркотические средства - г. ***; на внутренних поверхностях фрагментов карманов одежды Ловорко М.Ю., представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - г. (***);

- заключение комиссии экспертов N *** от *** октября 2016 года,

Согласно заключению комиссии экспертов N *** от *** декабря 2016 года, Ловорко М.Ю. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает *** и ***. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Ловорко М.Ю. признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вопреки доводам жалоб, все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Ловорко М.Ю. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судебная коллегия полагает, что на основании исследованных непосредственно в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ловорко М.Ю. в совершении инкриминированного ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, а также для прекращения уголовного дела, судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного Ловорко М.Ю. о том, что его вина в инкриминированном ему деянии следствием и судом не доказана, являются не состоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции его вина полностью подтверждается п оказаниями свидетелей обвинения А., М., К., Ш., М., Б., П., приведенные выше, которые судебная коллегия также находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать осужденного у данных свидетелей судом не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что приговор суда является необоснованным и незаконным, так как он основан лишь на показаниях заинтересованных лиц, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и приведенными в приговоре суда доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

При этом не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, в том числе показаниям сотрудников полиции А., М. и свидетеля П., которые согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному, судебная коллегия оснований не находит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Судебная коллегия также считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы и, вопреки доводами жалоб, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и его защитника не поступило. Поданные в жалобе замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Права осужденного на защиту в ходе предварительного и судебного следствия нарушены не были.

При назначении Ловорко М.Ю. наказания суд учел положения требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, а также исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. При этом судом были сделаны мотивированные выводы о не возможности назначения Ловорко М.Ю. наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 64, 73 УК РФ, тем более, что в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, которое не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона, при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ловорко М.Ю. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллеги я, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года

в отношении

Ловорко М.Ю., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: