Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 10-14576/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Лепиной М.И.,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - осужденного Родина А.А. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 12 января 2017 года, которым заявителю - осужденному Родину А.А., отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленный материал, выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - осужденный Родин А.А. обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным, по его мнению, действие старшего инспектора второго отделения отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК России Семиной А.Н., связанное с принятием решения от 06 мая 2016 года N 321/4-р-16 о направлении по принадлежности обращения заявителя от 14 апреля 2016 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Постановлением судьи Басманного суда адрес от 12 января 2017 года, заявителю - осужденному Родину А.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель - осужденный Родин А.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; оспаривая выводы суда, считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как им (Родиным А.А.) было подано заявление о преступлении, которое не имела права принимать Семина А.Н., действия которой он (Родин А.А.) и обжалует. Ссылаясь на нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, Конституцию РФ, а также на положения Конвенции о защите прав человека и гражданина, указывает, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии жалобы. Просит постановление отменить. Признать действия старшего инспектора второго отделения отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК России Семиной А.Н. по принятию решения от 06 мая 2016 года N 321/4-р-16, незаконными, обязать Председателя СК РФ устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями п.3 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии жалобы заявителя - осужденного Родина А.А. поступившей в Басманный районный суд адрес, в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя - осужденного Родина А.А., судьёй не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя - осужденного Родина А.А. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 12 января 2017 года, которым заявителю - осужденному Родину А.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Родина А.А - без удовлетворения.

Судья: