Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 10-14655/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Суровицкого Д.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года, которым

в отношении

Вереева Н.Н. ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на ***, а всего до ***, то есть по *** года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Вереева Н.Н. и адвоката Галкину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рыбака М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

*** года Измайловским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Вереева Н.Н.

В тот же день Вереев Н.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

*** года Измайловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Вереева Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 сентября 2017 года.

*** года следователь Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве с согласия и.о. руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Верееву Н.Н. срока содержания под стражей на ***, а всего до ***, то есть по *** года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Вереева Н.Н. под стражей продлен на ***, а всего до ***, то есть по *** года.

В апелляционной жалобе адвокат Суровицкий Д.А. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Вереева Н.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что обвиняемый не совершал инкриминируемого ему деяния. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя. Указывает, что Вереев Н.Н. положительно характеризуется, на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности не привлекался.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Верееву Н.Н. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Верееву Н.Н. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Вереева Н.Н. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Вереев Н.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, исходя из обстоятельств содеянного, в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Верееву Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Верееву Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Верееву Н.Н. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Вереева Н.Н. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года в отношении

Вереева Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий