Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 10-15093/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Мусолиной Е.А.,

при секретаре Бубенковой Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Лысаковского Д.И. Чихуна П.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым заявителям возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

Лысаковский Д.И. и Чихун П.Н. обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Шевелева Р.П. о возвращении вещественных доказательств от 27 мая 2016 года .

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года жалоба Лысаковского Д.И. Чихуна П.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена последним для устранения недостатков.

В поданной апелляционной жалобе Лысаковский Д.И. и Чихун П.Н. выражают несогласие с постановлением суда полагают его незаконным, необоснованным. Обращение с коллективной жалобой в суд является конституционным правом заявителей . Подлинность подписей может быть проверена судом при рассмотрении жалобы . Такое основание как сомнение судьи в подлинности подписей заявителей основанием для возвращения жалобы законом не предусмотрено. Просят постановление от 17 июля 2017 года отменить, дело направить в суд 1-й инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в суд с жалобой обратились обвиняемые Лысаковский Д.И., Чихун П.Н. в которой просят признать незаконным постановление следователя Шевелева Р.П. от 27 мая 2016 года о возвращении вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного постановления не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следователя не образует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности данного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с отсутствием предмета обжалования и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года, которым заявителям Лысаковскому Д.И. и Чихуну П.Н. была возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.

Производство по жалобе Лысаковского Д.И. Чихуна П.Н. , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.

Апелляционную жалобу Лысаковского Д.И. и Чихуна П.Н. -оставить без удовлетворения.

Председательствующий