Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 10-15747/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Иванниковой А.Е.,

обвиняемого К. А.С.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого К. А.С.

на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 14 июля 2017 г., которым

жалоба обвиняемого

К. А.С.

в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО ОМВД по району **** г. ****

возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый К. А.С. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц СО по району **** г. Москвы ГСУ СК РФ, связанные с ненадлежащим рассмотрением поданного К. А.С. в порядке ст. ст. 140, 141 УПК РФ заявления.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14.07.2017 г. жалоба возвращена К. А.С. в связи с отсутствием необходимых для ее рассмотрения сведений.

В апелляционной жалобе К. А.С. просит судебное постановление от 14.07.2017 г. отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в поданной им (К.) в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе изложены прямо указывающие на предмет обжалования сведения, тем не менее, суд неправильно определилследственный орган, чьи действия (бездействие) обжалованы, и существо обжалуемого бездействия, которое, как указано в жалобе, выразилось в непринятии решения по заявлению о преступлении.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного решения от 14.07.2017 г. не имеется.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ - в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Как установилсудья в ходе предварительной подготовки: в жалобе К. А.С. не указаны сведения, необходимые для определения предмета судебной проверки, а именно - не указана информация: в какой орган, когда и какое по содержанию и по требованиям заявление было направлено К. А.С. в порядке ст. ст. 140, 141 УПК РФ.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо приложений к жалобе не позволило суду самостоятельно установить необходимые сведения, а равно определить структурное подразделение следственного органа, в который заявителем было направлено обращение и действия (бездействие) должностных лиц которого подлежат проверке.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ жалобы на действия (бездействие), связанные с проверкой сообщения о преступлении, подлежат рассмотрению районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Соответственно, отсутствие в жалобе К. А.С. вышеперечисленных сведений не позволяет также определить подсудность жалобы для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судьей принято правильное решение о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков, после устранения которых К. А.С. вправе вновь обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

П остановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 г. о возвращении обвиняемому К. А.С. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО ОМВД по району **** г. **** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: