Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 10-16937/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Теуважева Р.С. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, которым

в отношении

Джангибекова А.Е., ***,

продлен срок содержания под стражей на ***, а всего до восьми месяцев ***, то есть до *** года.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Теуважева Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

*** года СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту хищения автомашины Нормуродова И.А.

*** года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Джангибеков А.Е.

*** года Джангибекову А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

*** года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Джангибекова А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ***, то есть до *** года.

*** года следователь СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы с согласия врио начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Джангибекову А.Е. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до восьми ***, то есть до *** года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Джангибекова А.Е. под стражей продлен на ***, а всего до восьми месяцев ** то есть до *** года.

В апелляционной жалобе адвокат Теуважев Р.С. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, избрать в отношении Джангибекова А.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога. Указывает, что ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей является необоснованным. Отмечает, что выводы суда о намерении Джангибекова А.Е. скрываться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу объективно не подтверждены и являются предположением. Указывает, что обвиняемый к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет малолетних детей, скрываться от следствия не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Джангибекову А.Е. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Джангибекову А.Е. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Джангибекову А.Е. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Джангибеков А.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не работает и не имеет постоянного источника довода, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Джангибекову А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Джангибекову А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, принимая во внимание особую сложность расследования по уголовному делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных действий, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Джангибекову А.Е. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Джангибекова А.Е. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года в отношении

Джангибекова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий