Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2017 г. по делу N 10-2734/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А.,

при секретаре

Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Рыбака М.А.,

защитника - адвоката

Теляшева А.Ю.,

обвиняемой

Козловой Татьяны Анатольевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Козловой Т.А.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 января 2017 года, которым в отношении

КОЗЛОВОЙ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.228 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 21 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 18 февраля 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Теляшева А.Ю., обвиняемую Козлову Т.А., по доводам жалобы, просивших постановление суда отменить, изменить Козловой Т.А. меру пресечения, прокурора Рыбака М.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 января 2016 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N11602450035000010 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Впоследствии к данному уголовному делу 02 марта 2016 года было присоединено уголовное дело N11602450035000014, возбужденное следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве 17 февраля 2016 года в отношении Козловой Т.А. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

18 февраля 2016 года Козлова Т.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника.

19 февраля 2016 года в отношении подозреваемой Козловой Т.А. судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 февраля 2016 года Козловой Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

09 июня 2016 года Козловой Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.228 УК РФ.

Впоследствии срок содержания под стражей в отношении Козловой Т.А. продлевался в установленном законом порядке, последний раз постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2016 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 10 суток, то есть до 28 января 2017 года .

Сроки предварительного следствия по делу продлевались в установленном порядке, уполномоченными лицами, последний раз - 29 декабря 2016 года заместителем Председателя Следственного комитета РФ Леоненко Е.Е. на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2017 года.

13 января 2017 года Козловой Т.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.228 УК РФ.

13 января 2017 года обвиняемой Козловой Т.А. и ее защитнику объявлено об окончании следственных действий и в тот же день предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела.

В связи с истечением срока содержания Козловой Т.А. под стражей, следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Абрамов П.В., с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Дрыманова А.А., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой на 00 месяцев 21 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 18 февраля 2017 года включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 января 2017 года срок содержания под стражей обвиняемой Козловой Т.А. продлен в качестве меры пресечения на 21 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18 февраля 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемая Козлова Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

Полагает, что представленные следователем материалы уголовного дела исследованы судом формально.

Заявляет, что при продлении срока содержания под стражей необоснованно учтена степень тяжести якобы содеянного ею деяния, что является недопустимым. Кроме того, суд руководствовался формальными основаниями, которые не подтверждаются представленными материалами. Также необоснованно сделана ссылка на то, что она длительное время работала в правоохранительных органах.

Указывает, что она имеет ряд высших и дополнительных образований, является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована и проживает в г.Москве, что, по мнению обвиняемой, судом не учтено.

Утверждает, что высказанные ею доводы относительно нарушений права на защиту и норм УПК РФ, не нашли своего отражения в постановлении суда.

Настаивает, что в постановлении суда содержатся заведомо ложные сведения относительно продления срока следствия 29 декабря 2016 года на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2017 года.

Обращает внимание, что ранее указанное при продлении срока содержания под стражей необходимое для проведения следственное действие - очная ставка между нею и ЛА.В., проведена не была.

Также утверждает, что судом не учтено состояние ее здоровья, наличие у нее ряда серьезных заболеваний, ухудшение ее состояния за время содержания под стражей, не истребованы медицинские документы.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать в отношении Козловой Т.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Козловой Т.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей свыше до 12 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Козловой Т.А. , получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. На момент рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции 26 января 2017 года, суду были предоставлены сведения о надлежащем продлении сроков предварительного расследования до 15 месяцев, то есть до 28 апреля 2017 года, утвержденные надлежащим должностным лицом.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Козловой Т.А. под стражей, суд учел, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд процессуальных действий, а именно: в полном объеме выполнить требования, предусмотренные ст.217 УПК РФ с обвиняемыми и их защитниками, составить обвинительное заключение, после чего направить уголовное дело прокурора для решения вопросы, отнесенных к его компетенции, с учетом сроков, предусмотренных ст.221 УПК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ N4-П от 22.03.2005 года, для чего потребуется не менее 21 суток.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козловой Т.А., на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Козловой Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Козловой Т.А. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Козлова Т.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, длительное время работала в правоохранительных органах, с учетом опыта работы в которых и обширного круга знакомства в данных органах, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Козловой Т.А. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также учитывает принцип разумной необходимости в ограничении права Козловой Т.А. на свободу в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан, в данном случае потерпевших, предусмотренный ст.ст.45 и 55 Конституции РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Козлова Т.А. может скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей и иным участникам уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствуют производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Козловой Т.А . по 18 февраля 2017 года, то есть в пределах своей компетенции. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, по уголовному делу усматривается особая сложность, исходя из количества обвиняемых, характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных процессуальных действий.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Козловой Т.А., поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что она может скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих виновность Козловой Т.А., не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения могут разрешаться только в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, когда подлежат исследованию и оценке все собранные по делу доказательства.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Козловой Т.А. к вменяемым ей деяниям, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных основания для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Козловой Т.А. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя, проводившего предварительное расследование дела, в том числе, рассмотрения заявленных стороной защиты ходатайств и поданных жалоб, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, объем которой отражен в постановлении о продлении срока предварительного расследования, а продление им срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема процессуальных действий. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемой не выходит за рамки разумной длительности.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемой Козловой Т.А., были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Козловой Т.А. и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе на домашний арест, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Козловой Т.А. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, конституционным правам и законным интересам потерпевшей.

Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Козлова Т.А., обвиняющаяся в совершении тяжкого корыстного преступления в составе преступной группы, в случае изменения ей меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, угрожать потерпевшей и иным участникам уголовного судопроизводства, кроме того, имеется обоснованная опасность того, что обвиняемая иным путем может воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Козловой Т.А. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Согласно представленных суду апелляционной инстанции сведений, Козловой Т.А. в следственном изоляторе оказывается надлежащая медицинская помощь.

Задержание Козловой Т.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Козлова Т.А. содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Козловой Т.А. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступлений. Первоначальное обвинение и последующее предъявлены с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч.1 ст.5, которая предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что окончание предварительного следствия и последующее выполнение требований ст.217 УПК РФ всеми обвиняемыми и их защитниками, не находится в зависимости с необходимостью содержания Козловой Т.А. под стражей. Само по себе окончание производства следственных действий не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 января 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

КОЗЛОВОЙ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Козловой Т.А. - без удовлетворения.

Судья