Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 10-3224/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Федина А.Н., судей

Мушниковой Н.Е., Васиной И.А.,

при секретаре

Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О.,

осужденной

Котовой А.Е. и ее адвоката

Зимоненко В.Б., представившего удостоверение N .и ордер N. от . года,

осужденного

Василюка Д.Е. и его адвоката

Поповой Е.В., представившей удостоверение N. и ордер N. от . года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Жаворонковой И.Г. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года, которым

Котова А.Е., ., ранее несудимая,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Котовой А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 2 ст. 99 УК РФ Котовой А.Е. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

Балыко В.В. , ., ранее судимый: 25 августа 2008 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет; условное осуждение отменено 12 ноября 2009 года и наказание частично присоединено к наказанию по приговору от 12 ноября 2009 года, освобожден 11 октября 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от 2 мая 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от 23 марта 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Балыко В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Котовой А.Е., Балыко В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен:

Котовой А.Е. с 18 ноября 2016 года с зачетом времени задержания, предварительного содержания под домашним арестом и под стражей с 15 апреля 2015 года по 17 апреля 2015 года, с 18 мая 2015 года по 17 ноября 2016 года;

Балыко В.В. с 18 ноября 2016 года с зачетом времени задержания, предварительного содержания под домашним арестом и под стражей с 15 апреля 2015 года по 17 ноября 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Этим же приговором осужден Василюк Д.Е., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е., проверив материалы уголовного дела,

выслушав пояснения прокурора Погодиной С.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденных Котовой А.Е., Василюка Д.Е., адвокатов Зимоненко В.Б., Поповой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Котова А.Е., Балыко В.В. каждый признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применение насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 2 мая 2015 года по адресу: . в магазине .при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Котова А.Е. и Балыко В.В. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено 14 апреля 2015 года по адресу: . в отношении имущества потерпевшего Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Котова А.Е. также признана виновной в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление Котовой А.Е. совершено 25 июля 2015 года в магазине . по адресу: ., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Балыко В.В. также признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Балыко В.В. совершено 23 марта 2016 года в г. .отношении потерпевшей Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Котова А.Е., Балыко В.В. виновными себя признали полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденных рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Жаворонкова И.Г. , не оспаривая правильности квалификации действий осужденных, доказанности их вины, а равно меру назначенного наказания, полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Материалами уголовного дела установлено, что одно из преступлений, входящих в совокупность преступлений, за которые осуждены Котова А.Е. и Балыко В.В., а именно ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание подлежало назначению осужденным по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а не ч. 2 ст. 69 УК РФ, как это было определено судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора.

С учетом изложенного автор апелляционного представления просит приговор суда в отношении Котовой А.Е. и Балыко В.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание считать назначенным с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В возражениях адвокат Черепанова Т.И. в защиту осужденной Котовой А.Е. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить судебное решение без изменения.

Прокурор Погодина С.О. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденные Котова А.Е., Василюк Д.Е., адвокаты Попова Е.В., Зимоненко В.Б. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Котовой А.Е. и Балыко В.В. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Котовой А.Е. и Балыко В.В., суд удостоверился, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитником, они осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились Котова А.Е. и Балыко В.В., предъявлено им обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Котовой А.Е. и Балыко В.В. дана правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Котовой А.Е. и Балыко В.В., которые вину признали, раскаялись, их состояния здоровья, а также состояния здоровья их родных, имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семей, обстоятельств, смягчающих наказание осужденных. При этом суд обоснованно установилналичие в действиях Балыко В.В. опасного рецидива, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Балыко В.В., рецидив преступлений.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении осужденным Котовой А.Е. и Балыко В.В. наказания положений ст. ст. 73, 64 УК РФ в приговоре мотивирован, не согласиться с ним судебная коллегия оснований не имеет. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом изложенного, назначенное Котовой А.Е. и Балыко В.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Котовой А.Е. и Балыко В.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений судом неправильно применен уголовный закон.

Так, суд ошибочно сослался при назначении наказания по совокупности преступлений осужденными Котовой А.Е. и Балыко В.В. на ч. 2 ст. 69 УК РФ вместо подлежащей применению ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку приговором суда Котова А.Е. и Балыко В.В. признаны виновными в совершении, в том числе, тяжких преступлений, в частности ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым, с учетом требований ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, в данной части приговор изменить, назначив осужденным Котовой А.Е. и Балыко В.В. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденной Котовой А.Е. и исправительная колония строгого режима осужденному Балыко В.В. назначен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года в отношении Котовой А.Е., Балыко В.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Котовой А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Балыко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Котовой А.Е. и Балыко В.В. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: